30.01.2006 патенти Мін'юст зареєстрував зміни до Правил складання та подання заявки на промзразки З наступного тижня Укрпатент прийматиме заявки на промислові зразки за новими правилами. Міністерство юстиції зареєструвало зміни до відповідного наказу Міністерства освіти і науки. Як відзначено в наказі МОН від 11 січня, зміни до правил складання та подання заявки на промислові зразки вносяться з метою приведення їх у відповідність до спеціального закону та Порядку сплати зборів. Два розділи Правил – стосовно комплекту зображень виробу та вимог до заявки - зазнали кардинального оновлення. Зокрема, передбачено, що заявку, яка не містить зображення в кольоровому виконанні, може бути подано з використанням факсимільного зв'язку з наступним поданням її оригіналу. Окремі зміни внесено до інших розділів. g   27.01.2006 інновації Комітет ВР з освіти і науки "в основному" погодився з пропозиціями Президента до закону про трансфер технологій Парламентський комітет з питань науки і освіти, розглянувши повторне вето Президента на закон про трансфер технологій, рекомендував Верховній Раді в основному врахувати пропозиції глави держави до закону. Як повідомили кореспонденту журналу «Інтелектуальна власність» у секретаріаті комітету, депутати погодилися виключити абзац 3 статті 22 закону, який стосується субсидіювання операцій з трансферу технологій в сумі податку на додану вартість. Однак, всю виключати всю статтю, як на тому наполіг Президент, комітет відмовився. У повторному вето, підписаному наприкінці грудня, глава держави запропонував повернути частині документа її первозданний вигляд. Зокрема, підставою для вето стала відсутність у законі норми щодо проведення державної експертизи вітчизняних технологій та їх складових, а також невизначеність порядку контролю за ввезенням іноземних технологій та вивезенням сучасних вітчизняних технологій. Це, на думку авторів пропозицій, може негативно вплинути на конкурентоспроможність національної економіки і заподіяти шкоду економічній безпеці. З метою врегулювання порушених питань Президент запропонував депутатам викласти відповідні статті закону в редакції урядового проекту 2003 року. Щодо більшості з цих пропозицій, яких не було у першому вето, профільний комітет висловився неоднозначно: «Хоча, на думку народних депутатів України – членів комітету, із зауваженнями в принципі можна погодитись за встановленою процедурою, ці зауваження мали б знайти відображення у попередніх пропозиціях. Інакше створюється прецедент перманентного перегляду норм, вже проголосованих у Верховній Раді і фактично погоджених з Президентом», йдеться у повідомленні інформаційного управління парламенту від 26 січня. Комітет чітко висловив свою незгоду з пропозицією Президента щодо проведення державної експертизи стосовно технологій або технологій і обладнання, що використовуються для їх застосування, які імпортуються в Україну за рахунок державних коштів. Закон про трансфер технологій: повторне вето. Коментар Ю.Капіци, директора Центру інтелектуальної власності і передачі технологій НАН g   27.01.2006 інновації Уряд визначився з планами у сфері інновацій на поточний рік Уряд має намір цього року запровадити механізм державного регулювання у сфері трансферу технологій. Про це йдеться в Основних напрямах урядової політики в економічній та соціальній сфері, затверджених Кабінетом Міністрів 20 січня. Уряд також поставив собі завдання до кінця року адаптувати законодавство України у сфері інтелектуальної власності. Це, згідно з постановою, має сприяти "узгодженню актів законодавства між собою, з міжнародними нормами і правилами, удосконаленню процедури набуття прав на об'єкти інтелектуальної власності, подальшому розвитку інноваційної діяльності, економіки держави та прискоренню процесу інтеграції України до ЄС та СОТ". Обидва напрямки стосуються створення інституціонального середовища для стимулювання інноваційної активності суб'єктів господарювання та попиту на інноваційну продукцію. Відповідальним за їх виконання визначено Міністерство освіти і науки. Цією ж постановою уряд позбавив чинності постанову від 15 вересня 2005 року, якою схвалювалася та подавалася до Верховної Ради Державна програма економічного і соціального розвитку України на 2006 рік. g   26.01.2006 патенти Посадовці "Мелітопольпродмашу" незаконно використовували чужий винахід? Прокуратура Запорізької області порушила кримінальну справу за фактом порушення прав промислової власності посадовими особами підприємства з виробництва обладнання для розливу харчових рідин "Мелітопольпродмаш". Співробітники міліції встановили, що під видом адаптації конвеєрної лінії фахівці "Мелітопольпродмашу" ознайомилися з конструкторськими особливостями машини для нанесення етикеток на ємності, виготовленої іншим виробником. Після цього підприємство виготовило 2 аналогічні машини і продало їх без згоди власника патенту. Посадові особи "Мелітопольпродмашу" завдали власникам патентних прав майнової шкоди у розмірі близько 240 тис. грн, повідомляє запорізька FM-радіоcтанція Ностальжи. g   25.01.2006 кабельні мережі Міліція порушила справу за піратство у кабельних мережах На Дніпропетровщині порушено кримінальну справу за фактом піратства у кабельних мережах. Про це «Інтелектуальній власності» повідомили в ТО «Славута» з посиланням на ДДСБЕЗ МВС. Згідно з повідомленням, у Дніпропетровській області в 2005 році було порушено кримінальну справу проти посадових осіб підприємства, що здійснювало ретрансляцію низки телеканал і в без відповідних угод. Матер і альн у шкоду , завдану правовласнику, оцінено в 128 тис. грн. Справу порушено за ст. 176 Кримінального кодексу («Порушення авторського права і суміжних прав»). g   24.01.2006 програмне забезпечення Microsoft вимагає компенсації за продаж у Харковi комп'ютерiв з нелiцензiйним ПЗ Представники корпорацii Microsoft вимагають у судi Харкова вiдшкодування компанiєю "Алло" 30 тис. гривень за продаж у своїх магазинах комп'ютерiв з нелiцензiйним програмним забезпеченням Microsoft. Про це йдеться у повідомленні Коалiцiї з питань захисту прав iнтелектуальноi власностi (CIPR), поширеному у вівторок, 24 січня. Згідно з повiдомленням, у жовтнi 2005 року харкiвська мiлiцiя провела перевiрку мiсцевоi фiлii "Алло" - великої торговельноi мережi iз продажу телекомунiкацiйноi технiки, що нараховуе 153 салони по всiй Украiнi. У процесi перевiрки в компанii було вилучено 10 системних блокiв, на 8 з яких використовувалося нелiцензiйне програмне забезпечення Microsoft (Windows XP Office XP). Сума збиткiв, заподiяних корпорацii, оцiнена у понад 30 тис. гривень. За заявою юридичного представника Microsoft було почато адмiнiстративне провадження за даною справою й 11 листопада Киiвський районний суд Харкова визнав порушення авторських прав Microsoft, у зв'язку iз чим на директора харкiвськоi фiлii "Алло" було накладено штраф у кiлька сотень гривень. Додатково представник Microsoft звернувся з позовом до "Алло" для стягнення з неї всiєї суми компенсацii в порядку господарського судочинства. Зi слiв юридичного представника Microsoft Владислава Шаповала, ця справа свiдчить про зростання розумiння правоохоронними органами необхiдностi боротьби з порушеннями авторського права в корпоративному сегментi, а не тiльки в роздрiбнiй торгiвлi компакт-дисками. "Ми очiкуємо найближчим часом результатiв цiеї змiни прiоритетiв i вважаємо iх необхiдними для бiльш ефективної боротьби з таким явищем, як пiратство", - зазначив вiн. За даними CIPR, протягом останнiх 6 мiсяцiв правоохоронними органами було порушено понад 400 справ, пов'язаних з порушеннями у сфері iнтелектуальної власностi. Коаліція CIPR, діяльність якої поширюється на країни колишнього СРСР, об'єднує власникiв торговельних марок - виробникiв продуктiв харчування, лiкiв, напоїв, комп'ютерiв, ПЗ, тютюнових виробiв, а також iндустрiї моди. g   24.01.2006 диски Україна - більше не пріоритетна країна Списку 301 "Інтелектуальна власність" Вперше з 2001 року Cполучені Штати перестали офіційно сприймати Україну як державу, де найгірший стан справ з охороною прав інтелектуальної власності. США вирішили змінити статус України в Списку 301, помістивши її до «Списку Пріоритетного Спостереження». Крім того, Вашингтон збирається відновити митні пільги Україні згідно із генералізованою системою преференцій. Про це у понеділок, 23 січня, заявив американський торговельний представник Роб Портмен. «Я хвалю уряд України за його послідовні зусилля з метою подолання піратства у сфері копірайту та закликаю уряд продовжити їх у майбутньому», сказав Р.Портмен. У повідомленні Офісу торговельного представника США відзначено, що в липні 2005 року Україна прийняла законодавство, як епосилює режим ліцензування та правоохоронні заходи з метою приборкання незаконного виробництва та розповсюдження CD - та DVD - дисків. "З часу прийняття цього законодавства, в Україні активно перевіряються заводи, що отримали ліцендію на виробництво оптичних дисків, проводяться рейди на підприємствах, діяльність яких пов'язана з комерційним розповсюдженням продукції, що порушує права інтелектуальної власності, а на порушників накладаються штрафи" сказав Портмен. "Ми наполегливо закликаємо Україну продовжувати ці зусилля, які позитивно позначаються на інвестиційному кліматі в Україні». Рішення було прийняте за результатами щойно завершеного позачергового перегляду ситуації в Україні в сфері захисту прав інтелектуальної власності. Як зазначається у повідомленні, "Україна погодилася надалі співпрацювати з американською індустрією копірайту з метою моніторингу прогресу захисту прав через Групу кооперації з метою захисту прав (Enforcement Cooperation Group)". Торговельний представник США продовжить спостерігати за розвитком охорони прав інтелектуальної власності в Україні згідно з розділом 306 Торгового акту 1974 року. За інформацією Міністерства закордонних справ України, санкції з боку США набрали чинності 24 серпня 2001 р. у вигляді позбавлення України пільг згідно з ГСП, що не дозволяло здійснювати на безмитній основі експорт товарів на суму до 40 млн. дол. щорічно за 120 позиціями Гармонізованої тарифної системи США. До "Списку пріоритетного спостереження" ("Priority Watch List"), куди потрапила Україна, Офіс торговельного представника США зараховує "держави, які не забезпечують адекватного рівня охорони або захисту прав інтелектуальної власності чи не надають ринкового доступу особам, які у своїй діяльності покладаються на охорону прав інтелектуальної власності". Наша держава у цьому переліку склала компанію таким країнам як Росія, Туреччина, Бразилія та ще десяти іншим країнам Азії, Африки та Південної Америки. Таким чином, на сьогодні розділ "Пріоритетних країн" Списку 301 опинився порожнім. Крім згаданих розділів, у Списку 301 також існує "Список спостереження" ("Watch List")- економіки, які заслуговують двосторонню увагу для вирішення проблем у сфері інтелектуальної власності. Сюди, серед інших, входить і Європейський Союз. В окремому списку - 306 - знаходяться Китай та Парагвай. Рішення офіційного Вашингтона виявилося протилежним побажанням об'єднання асоціацій правовласників. У жовтні Міжнародний альянс інтелектуальної власності (IIPA) рекомендував залишити Україну в статусі пріоритетної країни Списку 301 та не повертати українським товарам митних преференцій США. IIPA вважав, що Україна не спромоглася виконати Українсько-американську спільну програму дій з боротьби з піратством у сфері оптичних носіїв інформації, підписану президентами двох країн у 2000 році. 02.11.2005 - ДДІВ реагує на заяву американських правовласників з приводу Списку 301 06.05.2005 - США достроково переглянуть статус України в "списку-301" g   23.01.2006 диски На українсько-польскому кордоні затримано партiю контрафактних DVD "Інтелектуальна власність" 680 неліцензійних DVD-дисків з фільмами затримали митники та прикордонники на кордоні України з Польщею. Про це у понеділок, 23 січня, повідомила "Інтелектуальній власності" прес-служба ДМС. Згідно з повідомленням, громадянин Польщі прямував автомобілем BMW з України на батьківщину, задекларувавши лише 100 злотих і повідомив, що не має предметів, обов'язкових до декларування. Однак під час догляду транспортного засобу в салоні автомобіля було виявлено чотири картонні коробки з дисками, на яких були записані фільми польською мовою. Як пояснив іноземець, диски його попросив перевезти через кордон незнайомий українець, а він погодився, бо ніби-то й гадки не мав, що даний товар необхідно задекларувати. Диски вилучено. Складено протокол про порушення митних правил. g   23.01.2006 недобросовісна конкуренція Завод шампанських вин "Новий світ" обвинувачує колишнього партнера у підробці Маркіян Перетятко, "Інтелектуальна власність" У кількарічному конфлікті між заводом шампанських вин (ЗШВ) «Новий світ» та «Кримським торгово-промисловим домом», який розгоряється з дедалі більшою силою, з'явився новий виток. Новосвітський завод звинуватив свого колишнього торгового партнера у підробці шампанського. Як повідомила в інтерв'ю «Інтелектуальній власності» PR-менеджер заводу Альона Архипцева, фахівці ЗШВ «Новий світ» мають претензії до напою «Шампанське Шансон Біле Напівсолодке», виробленого в Одеській області: мовляв, його зовнішнє оформлення схоже до ідентичності з колекційним шампанським «Новый свет», яке випускає завод. Згідно з висновком фахівців ЗШВ, це є порушенням ст. 12 закону «Про виноград та виноградне вино» («Етикетування, що не відповідає вимогам законодавства, використання інших видів дезінформації покупця при зовнішньому оформленні вин»). На етикетці одеського вина, розлитого напередодні Нового року, є назва «Новый свет», а також зазначено, що вино вироблене підприємством «Нива» на замовлення ТМ «Новий світ». «ТМ «Новий світ» - це підприємство, зареєстроване Федором Землянським, головою правління сімферопольського ЗАТ «Кримський торгово-промисловий дiм» («КТПД»). Проте, як пояснив Ф.Землянський в інтерв'ю «Інтелектуальній власності», підприємство «ТМ «Новий світ» не здійснює жодної господарської діяльності, а «Торгова марка «Новий світ» - це комерційне найменування «КТПД». Керівник торгового дому стверджує, що правомірно використовує знак «Новый свет»: «[Завод] може випускати шампанське під назвою «Новый свет», і я також можу його випускати. Оскільки торговельна марка «Новый свет» належить ЗШВ «Новий світ» і «КТПД», що відзначено в одному й тому ж свідоцтві» - сказав він «Інтелектуальній власності». Своєю чергою, торговий дім обвинувачує завод у півторарічному використанні етикетки шампанського «Новый свет», патентом на яку (як на промисловий зразок) володіє торговий дім. Водночас завод добивається визнання патентів на промзразки недійсними, оскільки у дизайні етикеток були використані знаки "Новый свет" та "НС". До кінця 2002 року, поки ЗШВ очолював Віктор Загородній, «КТПД» та новосвітський завод, перебували в тісних ділових стосунках. «Торговий дім був створений, щоб мої гроші — я не бідна людина — вкласти в завод», — каже Ф. Землянський. Тоді ж, наприкінці 2002 року, керівники обох підприємств встигли переоформити права на торговельну марку «Новый свет»: в результаті новими власниками трьох свідоцтв на торгові марки «Новий світ» стали завод, торговий дім, В. Загородній та ще деякі співробітники заводу, які, втім, відмовилися від прав на знак. Яніна Павленко, яка керує заводом з минулого року, вважає, що «КТПД» неправомірно використовує торговельну марку «Новый свет», випускаючи шампанське та коньяки, позначені нею. За її словами, директор державного підприємства (В. Загородній — ред.) мав право розпоряджатися інтелектуальною власністю тільки за згодою Мінагрополітики. Торговий дім посилається на норму закону «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», згідно з якою кожний власник свідоцтва на знак, у разі відсутності угоди, може використовувати торговельну марку на свій розсуд. До того ж, за словами, Ф.Землянського, лише «КТПД» зареєстрував торговельну марку «Новый свет» на коньяки. Нове керівництво ЗШВ вважає, що у 2002 році патентний повірений Валерій Скачко на власний розсуд переоформив права на «КТПД» та працівників заводу, які, за словами А. Архипцевої навіть не знали, що стали власниками свідоцтва на знак. В. Скачко в інтерв'ю «Інтелектуальній власності» пояснив, що діяв на підставі виданої керівниками обох підприємств довіреності. «Що означає «на свій розсуд»? Доручили, і я вів справи. А якщо вони між собою не можуть чогось поділити, то це — суто господарський спір». Суперечки за права інтелектуальної власності — лише частина низки господарських спорів між заводом та торговим домом, які тягнуться третій рік. Нове керівництво заводу вважає умови договорів, укладених із торговим домом до 2003 року, кабальними. А торговий дім домагається виконання заводом, узятих під час роботи попереднього керівництва, зобов'язань. Загалом, за даними заводу, сьогодні загальна сума претензій та позовів «КТПД» до заводу становить понад 4 млн грн. Наприкінці грудня колектив ЗШВ – державного підприємства, яке не підлягає приватизації - звернувся до Президента України та інших органів влади з проханням не допустити банкрутства підприємства, яке може трапитися внаслідок задоволення позовів «КТПД». «Абсурд ситуації – у тому, що маючи 127-річну славну історію, підприємство змушене відстоювати своє право на торговельну марку «Новый Свет» в судах», - йдеться у поширеному в ЗМІ зверненні заводчан. «Певна група намагається шляхом неправомірних позовів та підкупу суддів штучно збанкрутувати підприємство, аби захопити його у власність». Ф.Землянський заперечує, що йому потрібен завод: «Я хочу отримати від заводу свої гроші». Керівник торгового дому стверджує, що Я.Павленко займається у відношенні нього «чорним PR», і у відповідь «КТПД» готує нові позовні заяви проти заводу: «Коли від мене відвертаються люди через прочитане в Інтернеті — це теж є підставою, щоб подати черговий позов». g   23.01.2006 захист прав Том Уейтс виграв справу проти Volkswagen-Audi За матеріалами "autoNews.ru" Відомий виконавець і автор пісень Том Уейтс (Tom Waits) вкотре судився з автовиробниками і цього разу, схоже, суд прийняв його сторону. Уейтс виграв справу в Іспанії проти Volkswagen-Audi й іспанської компанії Tandem Company Guasch. Співак стверджує, що його пісня і його голос були незаконно використані в телевізійній рекламі й вимагав відшкодування морального збитку. Суд ухвалив – компанії повинні виплатити позивачеві 36 тис. євро за порушення авторських прав і ще 30 тис. компенсації за моральний збиток. Реклама автомобілів Audi, про яку йшла мова, вперше з'явилась в Іспанії в 2000 році. Мелодія була відверто схожа на пісню Уейтса "Innocent When You Dream", а голос був дуже схожим на голос співака. На момент створення реклами компанія Tandem Cоmpany Guasch зверталась до співака за дозволом використовувати оригінальну версію пісні, але він відмовив. Це не єдиний подібний випадок зі співаком. У вересні минулого року він подав ще один позов на компанію Opel і рекламне агентство McCann Erickson у Франкфурті за серію рекламних роликів з наслідуванням його дуже відомого, низького із хрипотою голосу. Ця реклама минулої зими й навесні виходила у Швеції, Фінляндії, Данії і Норвегії. Зараз справа перебуває на розгляді в суді. g   23.01.2006 патенти Британський суддя: "Не слід дозволяти патентувати будь-що!" За матеріалами "Компьюлента" Суддя Апеляційного Суду Великобританії Робін Джекоб вкрай критично висловився про систему патентування, прийняту в США. "Сполучені Штати керуються тим, що все, створене людиною, – взагалі все, що завгодно, – може бути запатентовано. І тому там видаються патенти на бізнес-методи, в основному, пов'язані з комп'ютерною галуззю. Але, на мою думку, під цей патент підпаде новий і вдосконалений метод по вибудовуванню піраміди з апельсинів на діжці", – заявив Джекоб, виступаючи з лекцією на семінарі, організованому лондонським Товариством інформатики і права (Society for Computers and Law). "Чи потрібні нам патенти на комп'ютерні програми? І якщо потрібні, то які для цього можуть бути підстави?" – замислюється Джекоб. І не він один. Фонд вільної інформаційної інфраструктури та інші організації виступають категорично проти прийняття патентів на програмне забезпечення, однак у Європі дотепер проводилась досить обмежена кількість досліджень на цю тему. Європейська Комісія виділила кошти на вивчення юридичних, технічних й економічних наслідків патентування софтверних інновацій, однак закінчиться це дослідження тільки до 2007 року. Торік, однак, Європарламент відхилив Директиву про патентування винаходів у комп'ютерній сфері (директиву про софтверні патенти), всупереч наполяганням США, де програмні патенти вже давно й широко застосовуються. Джекоб висловив свою думку: права на інтелектуальну власність виправдані "з прагматичної точки зору", оскільки вони сприяють дослідженням і розробкам, однак при цьому необхідно, щоб громадськість "критично подивилася на всі права на інтелектуальну власність і задалася питанням: а чи потрібні вони нам?". Напевно, цю фразу противники прав на інтелектуальну власність візьмуть собі на озброєння. Як повідомляє News.com, хвиля критики на адресу політики США з приводу патентування програмного забезпечення набирає сили. Минулого тижня корпорація IBM – один з найбільших власників патентів, до речі, – оголосила підтримку ряду ініціатив з реформ патентного права в США, і до неї приєдналися інші великі утримувачі патентів, включаючи корпорацію Microsoft, яку вважають найбільш активним патентувальником. Крім того, буквально днями з'явилися повідомлення про появу у Швеції т.зв. "піратської партії", – цілком нормальної політичної організації, що виступає за скасування захисту і самого існування всіх нематеріальних прав власності, включаючи авторське й патентне право. g   19.01.2006 захист прав ВР ратифікувала Правила митного контролю за інтелектуальною власністю в СНД Верховна Рада прийняла в цілому проект закону про ратифікацію рішення глав урядів СНД прo правила митного контролю за переміщенням через митний кордон товарів, що містять об'єкти інтелектуальнох власності (№ 0316). За ратифікацію документу у четвер, 19 січня, проголосували 317 народних депутатів. Правила, ухвалені рішенням глав урядів країн СНД у 2001 році, передбачають ведення митницями країн-членів реєстру товарів, що містять об'єкти інтелектуальної власності. Згідно з правилами, митні органи можуть призупиняти випуск, здійснювати їх вилучення та вживати інших заходів до товарів, що не внесені до реєстру, за наявності достатніх підстав вважати, що такі товари можуть бути контрафактними. За словами Тетяни Петрової, колишнього співробітника Держмитслужби України, ініціатором запровадження таких правил була Україна, і документ не передбачає нічого нового в порівнянні з чинним національним законодавством. Крім того, того ж дня парламент узяв за основу проект закону «Про особливості введення в цивільний оборот об‘єктів права інтелектуальної власності, створених з використанням коштів державного та/або місцевих бюджетів, спеціальних та державних фондів цільового призначення» (№ 5569). g   18.01.2006 захист прав ВР розширила повноваження контролерів кінотелевідеопростору "Інтелектуальна власність" Верховна Рада надала повноваження посадовцям органів управління кінематографією та Нацради з питань телебачення і радіомовлення складати протоколи про адміністративні правопорушення за розповсюдження і демонстрування фільмів без прокатного посвідчення. Відповідні зміни внесено до статті 255 Кодексу про адміністративні правопорушення. Депутати прийняли закон в цілому у вівторок, 17 січня, відразу після того, як підтримали проект (№ 7691) у першому читанні. Як розповів міністр культури і туризму Ігор Ліховий, всі фільми, які потрапляють на кінотелевідеоринок України, повинні мати прокатне посвідчення. Якщо ж такого посвідчення немає, то для розповсюджувачів таких фільмів передбачена адміністративна відповідальність. Проте, за словами міністра, Мінкульт не мав відповідних ресурсів для притягнення до відповідальності порушників, особливо на телеринку та відеоринку, в зв'язку з чим суттєво покращити ситуацію так і не вдалося. Прийняття даного закону, сказав міністр, дозволить чітко визначить механізм контролю за дотримання вимог чинного законодавства щодо розповсюдження і демонстрування фільмів, забезпечить очищення інформаційного простору від неліцензійної кіновідеопродукції. Депутат-соціаліст Сергій Матвієнков сказав, що у той час як центральні канали мають можливість заробити на рекламі, регіональні телерадіокомпанії, щоб звести кінці з кінцями, змушені купувати фільми у кіосках із сумнівною репутацією. Досі уповноважені посадові особи органів управління кінематографією та Нацради з питань телебачення і радіомовлення могли складати протоколи тільки про недотримання квоти демонстрування національних фільмів при використанні національного екранного часу в кіно- і відеомережі. g   17.01.2006 захист прав ВР взяла за основу проект змін про десятикратне зменшення порогу відповідальності за "інтелектуальні" злочини "Інтелектуальна власність" Верховна Рада прийняла в першому читанні законопроект, котрий визнає злочином порушення права інтелектуальної власності, яким завдано шкоду у 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на сьогодні становить 3 тис. грн. У вівторок, 17 січня, "за" взяття за основу проекту змін до трьох "інтелектуальних" статтей Кримінального кодексу проголосували 244 депутати. Як розповів Валерій Келестин з Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності, цього разу визначеного профільним за проектом, у документі передбачено запровадити відповідальність за завдання шкоди в значному розмірі, і підвищити відповідальність за завдання шкоди у великих та особливо великих розмірах. Згідно з чинним крмінальним кодексом, мінімальний розмір шкоди, необхідний для того, щоб порушення прав інтелектуальної власності можна було кваліфікувати як злочин, становить 200 неоподатковуваних мінімумів (на сьогодні - близько 30 тис. грн). Проект № 8068, внесений 1 вересня урядом Юлії Тимошенко, передбачає зміни до статті 176 ("Порушення авторського права і суміжних прав"), 177 ("Порушення прав на винахід, корисну модель, промисловий зразок, топографію інтегральної мікросхеми, сорт рослин, раціоналізаторську пропозицію") та 229 ("Незаконне використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару"). Представляючи документ, міністр внутрішніх справ Юрій Луценко сказав, що чинні норми кримінального законодавства не забезпечують необхідного рівня захисту прав інтелектуальної власності згідно з вимогами TRIPS, а санкції є неадекватними по відношенню до розміру шкоди: «Сьогодні кримінальна відповідальність за вчинення злочинів у сфері інтелектуальної власності настає у разі завдання матеріальної шкоди в розмірі 17 тис. грн (частина перша) та 87 тис. грн (частина друга). А передбачений санкціями цих статей розмір штрафу складає від 3-х до 17-ти або від 17-ти до 30 тис. грн». «Виходячи з нового законодавства, мінімальний розмір суми завданої матеріальної шкоди, з якого настає кримінальна відповідальність, буде зростати і в 2007 році становитиме щонайменше 40 тис. гривень по першій частині і 200 тис. грн. по другій частині». Михайло Родіонов з комітету науки і освіти звернув увагу на відсутність обгрунтування нового порогу кримінальної відповідальності. «На якій підставі ми вдесятеро знизили цей рубіж? Чому не в двадцять разів, не в сім, не у вісім?». За словами депутата, після того, як були прийняті практично всі законодавчі акти відносно відповідності українського законодавства вимогам TRIPS, не було жодного документу щодо аналізу наслідків їх прийняття. Михайло Кузьмич також наголосив на неохідності впровадження програми виховання громадян у дусі дотримання прав інтелектуальної власності. «Нічого цього не робиться», сказав депутат. Жоден депутат фракції комуністів, до якої належить М.Родіонов, не брав участі у голосуванні щодо проекту. Улітку, в рамках кампанії з підготовки до вступу до СОТ, Верховна Рада знизила до аналогічного рівня (20 НМДГ) поріг відповідальності за статтею 203-1 Кримінального кодексу, яка стосується незаконного обігу компакт-дисків. Порівняльна таблиця запропонованих та чинних редакцій статтей 176, 177, 229 Кримінального кодексу - тут. g   17.01.2006 торговельні марки Речовий ринок має відповідати за порушення торговців - рішення суду в КНР Власник торгового центру в Пекіні оскаржив рішення суду, яке, як вважають оглядачі, може дати зелену дорогу до притягнення до цивільно-правової відповідальності власників торгових площ, де продаються підроблені товари. 19 грудня арбітражний народний суд Пекіна наказав п'ятьом орендарям торгових точок речового ринку міста сплатити по 20 тис. юанів ($ 2500) для компенсації порушення прав та судових витрат п'ятьом правовласникам - компаніям з продажу предметів розкоші Burberry, Chanel, Gucci, Louis Vuitton і Prada, які ініціювали справу про порушення прав на торговельні марки у вересні. Крім орендарів торгових точок, правовласникам вдалося залучити співвідповідачем у справи компанію-власника ринку Xiushui Haosen Clothing Market Co Ltd («Сюшуй Хаосен»). Він повинен бути c платити суму, визначену судом, у разі несплати її торговцями підробленими товарами. 4 січня «Сюшуй Хаосен» оскаржив рішення суду. Як відзначив юрист компанії в інтерв'ю Managing Intellectual Property, рішення суду ставить під загрозу існування речових ринків: «Сюшуй Хаосен не є правоохоронним органом державної влади і не має повноважень зупиняти порушення прав». Під час судового процесу, власник ринку відзначив, що він розірвав договори оренди з торговцями після того, як на них було подано позов, і звернувся з проханням до інших торговців не продавати підроблених товарів. Однак суд встановив, що Сюшуй Хаосен, хоч і вжив певних заходів, вони не були своєчасними. Незважаючи на те, що сума компенсації, яку наказав сплатити суд, є значно нижчою від передбаченого законом максимуму (500 тис. юанів, $62 тис.), представник правовласників у справі сказав, що таке рішення буде повчальним для усіх власників ринків. g   17.01.2006 торговельні марки Розв'язка судових баталій за участю Starbucks у Китаї - знак визнано добревідомим Суд у Китаї підтримав позовні вимоги американської мережі кав'ярень «Starbucks» («Старбакс»), яка звинувачувала у порушенні місцевим конкурентом своїх прав на торговельну марку. 31 грудня арбітражний народний суд Шанхая наказав компанії Shanghai Xingbake Coffee Shop Ltd («Сінбаке») сплатити «Starbucks» 500 тис. юанів ($ 61,9 тис.) Суд встановив, що китайська компанія неправомірно використовувала знак «Starbucks», а також його китайський переклад «Xing Ba Ke» («Xing» перекладається як «star» («зірка») і «Ba Ke» звучить подібно до «bucks»). Крім того, за висновком суду, логотип китайської компанії, коло з білими літерами на зеленому фоні, порушує біло-зелений логотип «Starbucks». Суд визнав знак «Starbucks» і «Xing Ba Ke» добревідомими, полегшивши таким чином його охорону згідно з китайським законом надалі. «Starbucks» подала позов у грудні 2003 року. У поширеній заяві «Starbucks», яка володіє більш, ніж 150 кав'ярень у КНР, відзначила, що «надзвичайно задоволена» рішенням суду. Згідно з повідомленнями китайських ЗМІ, Shanghai Xingbake стверджує, що має право на використання китайськомовного знаку «Xing ba ke», оскільки зареєструвала назву компанії в листопаді 1999 року, перед тим, як «Starbucks» зареєстрував своє спільне підприємство. Однак, «Starbucks» покладається на заявку 1998 року на знак «Xing Ba Ke», зареєстрований патентним відомством Китаю 2000 року. Рішення шанхайського суду було прийняте менше, ніж за два тижні після того, як американська компанія виграла суд проти іншого «близнюка» «Xing Ba Ke» - Qingdao Xing Ba Ke Coffee Food & Beverages Company Ltd. g   16.01.2006 підготовка кадрів Інститут при ДДІВ проведе семінар з управління інтелектуальною власністю Інститут інтелектуальної власності і права у четвер, 19 січня, проведе для співробітників підприємств семінар з управління інтелектуальною власністю. Програма семінару включає питання формування портфелю інтелектуальної власності на підприємстві; методику визначення рівня техніки суб'єкта господарювання; бухгалтерський та фінансовий облік, а також механізми капіталізації інтелектуальної власності. У роботі семінару візьмуть участь провідні фахівці державної системи правової охорони інтелектуальної власності. Докладніше про семінар - на веб-сайті Інституту. g   13.01.2006 інновації Технопаркам повернули пільги "Інтелектуальна власність" З 1 лютого технопарки знову запрацюють у пільговому режимі. Це передбачено законом «Про спеціальний режим інноваційної діяльності технологічних парків», прийнятим у четвер, 12 січня, Верховною Радою. Парламент врахував пропозицію Президента зняти пільги з податку на додану вартість від реалізації продукції. Таким чином, остаточна редакція проекту № 7248, прийнята 331 депутатом, передбачає цільові субсидії технопарків на ввізне мито і ПДВ при ввезенні нового обладнання та матеріалів, які не виробляються в Україні, а також на податок на прибуток. Депутати підтримали пропозицію автора проекту Ігоря Юхновського ввести закон з 1 лютого цього року, незважаючи на те, що в бюджеті не передбачено відповідних коштів. Верховна Рада прийняла закон «Про спеціальний режим інноваційної діяльності технологічних парків» 15 грудня минулого року, на який 5 січня Президент наклав вето. Олександр Мазур, виконавчий директор технопарку "Інститут електрозварювання імені Є.О.Патона": "Новий закон – це черговий крок до пожвавлення роботи технопарків. Українські технопарки не мають ніякої державної підтримки, у той час, як за кордоном вона обов'язкова. Також відсутня система фінансування – маю на увазі інноваційні фонди, фінансові та венчурні кампанії тощо, які існують у всіх країнах світу. Українська державна інноваційна компанія – єдина в Україні структура, яка повинна цим перейматися, – уже тривалий час перебуває у стадії перманентних реконструкцій, тож ніякого впливу на розвиток технопарків не має. Окрім питань фінансування, матеріального й кадрового забезпечення інноваційної діяльності потрібно вирішувати питання, пов'язані з інтелектуальною власністю. Все це має бути взаємозв'язано й не обмежуватися одним-двома законами. Нам потрібен єдиний інноваційний кодекс." g   12.01.2006 промислова власність Комітет ВР з науки і освіти схвалив два великі законопроекти щодо промислової власності "Інтелектуальна власність" Парламентський комітет з питань науки і освіти у середу, 11 січня, рекомендував Верховній Раді прийняти в першому читанні два проекти змін до законів у сфері промислової власності, внесених наприкінці грудня депутатом Левом Глухівським. Про це кореспонденту журналу «Інтелектуальна власність» повідомили у секретаріаті комітету. Проект змін до закону "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі", згідно з пояснювальною запискою, узгоджує закон із Цивільним кодексом і законодавством Європейського Союзу та удосконалює охорону прав на винаходи і корисні моделі. Проектом № 8650 пропонується привести норми закону у відповідність до вимог Директиви Ради ЄС 1992 року щодо запровадження сертифіката про додатковий захист медичних продуктів, Директиви Європейського парламенту та Ради 1998 року про правову охорону біотехнологічних винаходів, а також Європейської патентної конвенції. Проект змін до закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" приводить термінологію закону у відповідність до Цивільного кодексу; визначає поняття контрафактних товарів; врегульовує питання охорони прав на колективну торговельну марку; доповнює перелік підстав для відмовив реєстрації прав та визнання їх недійсними; розширює перелік обмежень прав на торговельну марку; змінює процедуру проведення експертизи заявки, зокрема передбач ає опублікування відомостей щодо заявки; встановл ює порядок державної реєстрації відомостей стосовно договорів щодо розпорядження майновими правами на торговельні марки; визначає поняття множинного та часткового пріоритету; розширює перелік можливих способів захисту прав; встановлено перехідні положення щодо експертизи заявок, а також щодо інших відносин, пов'язаних з цим об'єктом. За словами Л.Глухівського, проект № 8657 має на меті усунути розбіжності між законом та Цивільним кодексом, деталізувати окремі положення кодексу та привести норми закону у відповідність до вимог законодавчих актів ЄС - Першої директиви Ради ЄС 1988 року про наближення законодавства держав-членів щодо торговельних марок; Директиви ЄС 1993 року про торговельну марку Спільноти; Директиви ЄС 2003 року стосовно заходів митних органів щодо товарів, щодо яких існують підозри у порушенні прав інтелектуальної власності. Обсяг кожного з проектів - близько 20 сторінок тексту. Як повідомили в секретаріаті Комітету з питань науки і освіти, доповідати за обома проектами під час пленарного засідання комітет доручив Леву Глухівському. Співдоповідатиме депутат Михайло Родіонов. g   12.01.2006 захист прав Ліцензіат «1С» продовжить судитися з ДДІВ з приводу контрольних марок Маркіян Перетятко, "Інтелектуальна власність" «Єврософтпром», підприємство-ліцензіат «1С», оскаржуватиме рішення суду у справі про відмову видати підприємству контрольні марки. Результат процесу може прояснити, чи повинен Державний департамент інтелектуальної власності перевіряти інформацію, яку подають бажаючі отримати контрольні марки. Суд першої інстанції дійшов висновку, що така перевірка виходить за межі компетенції ДДІВ. Як повідомив в інтерв'ю кореспонденту журналу «Інтелектуальна власність» представник «Єврософтпрому» в суді Дмитро Назарець, він подав заяву про апеляційне оскарження трьох постанов суду 30 грудня та найближчим часом має намір подати апеляційні скарги. Згідно з Кодексом адміністративного судочинства, апеляційна скарга має бути подана впродовж 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду. Наприкінці грудня Господарський суд Києва відмовив у задоволенні трьох адміністративних позовів «Єврософтпром», дочірнього підприємства голландської компанії «1С Europe B.V». Підприємство вимагає визнати недійсними рішення ДДІВ про відмову видати контрольні марки на комп'ютерні ігри «Пограничье», «Угнать за 40 секунд», та двох версій гри «Блицкриг. Смертельная схватка». «Єврософтпром» стверджує, що володіє на території України виключними правами на ці продукти на підставі ліцензійного договору з російською софтверною фірмою «1С Акционерное общество». Свою відмову ДДІВ обгрунтував тим, що виключні права на згадані програми належали українському ТОВ «Ореанда», на підставі ліцензійного договору з московським ТОВ «Вестпром». Таким чином, вважають у ДДІВ, видача марок призведе до недодержання прав інших суб'єктів авторського права. Причому ДДІВ відмовив видати контрольні марки на згадані програми обом підприємствам. Після того, як справа потрапила до суду, «Ореанда» повідомила «Інтелзахисту», що більше не володіє правами на згадані комп'ютерні ігри. Унаслідок цього «Єврософтпром» зміг отримати на них контрольні марки. Проте, підприємство вирішило продовжити суд проти Держдепартаменту. Причина – «ДДІВ, замість скасування свого рішення про відмову у виданні контрольних марок, запропонував оформити нову заявку на їх отримання». «Державний департамент як орган, який відповідає за реалізацію державної політики у сфері інтелектуальної власності повинен здійснювати свої повноваження щодо захисту прав: проводити необхідні перевірки та надсилати запити до правоохоронних органів - тим більше, коли виявляються наочні докази порушення авторського права», - каже Д.Назарець. Господарський суд столиці не погодився з позицією «Єврософтпрому», дійшовши висновку, що закон забороняє Держдепартаменту вимагати від заявників додаткові документи, а на час винесення рішення ДДІВ мав дійсні договори обох компаній. Встановлення ж дійсності чи достовірності договорів, на думку суду, виходить за межі компетенції Держдепартаменту. Микола Струков, власник компаній з виробництва та розповсюдження дисків у Львові, вважає, що правоволоділець у випадку виявлення факту подання іншою компанією заявки на отримання контрольних марок на його продукт повинен подавати в суд не на орган влади, а на компанію-заявника. Перевірка інформації, поданої для отримання контрольних марок, на його думку, потребує надто багато часу: «Якщо реліз затримався бодай на два дні – його немає сенсу випускати. Реліз привезуть з Росії і продадуть легально в Україні». Суперечка між «Єврософтпромом» та Держдепартаментом набула розголосу після того, як у жовтні минулого року російське інтернет-видання Газета.Ru опублікувало матеріал зі звинуваченями української влади у потуранні піратству: «Схема проста. Треба показати «Інтелзахисту» липову довідку за підписом і печаткою [іноземного] підприємства про те, що саме це підприємство володіє авторськими правами на певний програмний продукт. Після цього іноземне підприємство буцімто передає свої неіснуючі авторські права підприємству-резиденту України». Автор статті звинувачував ТОВ «Ореанду» у розповсюдженні під маркою «Neo Game» піратських копій комп'ютерних програм на підставі фіктивних договорів з неіснуючими московськими компаніями. В «Ореанді» відмовилися надати коментар. Віктор Сушінець, директор державного підприємства «Інтелзахист», яке готує для ДДІВ документи щодо видачі контрольних марок, вважає зазначену статтю в «Газеті. Ru» замовною. В інтерв'ю кореспонденту журналу «Інтелектуальна власність» він сказав, що Держдепартамент прийняв єдино правильне рішення, відмовивши тоді обом заявникам, оскільки на момент розгляду документів існувала правова ситуація, за якої два суб'єкти підприємницької діяльності позиціонували себе як суб'єкти виключних прав на один об'єкт авторського права. «Державне підприємство, яке готує відповідні рішення Державного департаменту, та й навіть сам Держдепартамент, невправі розв'язувати це питання. Для цього існує суд». 19.10.2005 - Київський суд розглядає справу про невидачу контрольних марок g   03.01.2006 інновації За інновації відповідає Держінвестицій "Інтелектуальна власність" Президент Віктор Ющенко створив Державне агентство України з інвестицій та інновацій (Держінвестицій) як центральний орган виконавчої влади зі спеціальним статусом та визначив його спеціально уповноваженим у сфері інноваційної діяльності. Серед іншого, агентство надаватиме пропозиції щодо утворення спеціалізованих державних інноваційних фінансово-кредитних установ для фінансової підтримки інноваційних програм і проектів, розробля тиме статути (положення) про ці установи; затверджуватиме порядок формування і використання коштів підпорядкованих йому спеціалізованих державних інноваційних фінансово-кредитних установ і контролюватиме їх діяльність. Голова Держінвестицій України за посадою є секретарем Національної ради з інвестицій та інновацій. На агентство покладено організаційне, інформаційне, правове та інше забезпечення діяльності Національної ради. На посаді голови агентства залишився Віктор Івченко. Президент доручив уряду затвердити граничну чисельність працівників агентства та вирішити питання матеріально-технічного та іншого забезпечення його діяльності, у тому числі щодо розміщення агентства. У липні Віктор Ющенко створив агентство як допоміжний орган при Національній раді з інвестицій та інновацій, котра, у свою чергу, формально була створена як орган при Президенті. Тоді ж глава держави визначив спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної інноваційної політики у сфері промисловості Міністерство промислової політики. Під час круглого столу у жовтні В. Івченко висловив думку, що агентство має бути центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, оскільки конституційні повноваження Президента у сфері інвестицій та інновацій «не дуже великі, і значно зменшаться після того, як вступить у дію конституційна реформа». Повний текст указу Президента № 1873/2005 «Про утворення Державного агентства України з інвестицій та інновацій» - тут. "Інтелектуальна власність", № 10, 2005 - Інноваційні ініціативи Івченка g   03.01.2005 інновації Закон про трансфер технологій: повторне вето Маркіян Перетятко, "Інтелектуальна власність" Президент Віктор Ющенко повторно ветував закон про трансфер технологій. Глава держави наполягає на виключенні статті 22 закону, яка встановлює режим цільового субсидіювання трансферу технологій, та пропонує повернути частині документу її первозданний вигляд 2003 року. Як пояснено у пропозиціях, у статті 22 фактично йдеться про надання пільг з оподаткування певних суб'єктів трансферу технологій, що створюватиме дискримінаційні умови для інших суб'єктів та може негативно позначитись на процесі вступу до СОТ. Згідно з цією нормою, яку депутати, незважаючи на попереднє вето, вирішили зберегти, режим цільового субсидіювання трансферу технологій здійснюється за пріоритетними напрямами інноваційної діяльності загальнодержавного рівня у розмірах сум ввізного мита, ПДВ і податку на прибуток підприємств. Крім того, підставою для вето стала відсутність у законі норми щодо проведення державної експертизи вітчизняних технологій та їх складових, а також невизначеність порядку контролю за ввезенням іноземних технологій та вивезенням сучасних вітчизняних технологій. Це, на думку авторів пропозицій, може негативно вплинути на конкурентоспроможність національної економіки і заподіяти шкоду економічній безпеці. З метою врегулювання порушених питань пропонується відповідні статті закону викласти в редакції урядового законопроекту 2003 року. Юрій Капіца, директор Центру інтелектуальної власності і передачі технологій НАН, який брав участь у допрацюванні проекту закону, відзначив, що зазначені пропозиції позбавляють документ актуальності. «Вони забрали пільги і в той же час наполягають на поверненні регламентації», розповів Ю.Капіца в інтерв'ю «Інтелектуальній власності». «Раніше логіка була така: даємо певні пільги, і для того, щоб їх отримати, необхідно зробити державну експертизу і [таке інше]. А в другому вето - за відсутності пільг пропонується повернути все те, що було в результаті півторарічної роботи над законопроектом було викинуто». Результатом таких пропозицій до закону, на думку Ю.Капіци, стане те, що парламент більше його не підтримає. Рішення щодо подальшої долі проекту після Різвяних свят прийматиме парламентський комітет з питань науки і освіти. Президент надіслав пропозиції за тиждень до Нового року – часу вступу в дію змін до Конституції, згідно з якими президентський підпис перестає бути обов'язковою умовою чинності закону. Згідно з новою редакцією частини четвертої статті 94 Основного закону, якщо під час повторного розгляду закон буде знову прийнятий не менш як трьомастами депутатів, Президент зобов'язаний його підписати та офіційно оприлюднити. У разі якщо глава держави не підписав такий закон, він невідкладно офіційно оприлюднюється Головою Верховної Ради і опубліковується за його підписом. Верховна Рада вдруге прийняла закон «Про державне регулювання діяльності в галузі трансферу технологій» 29 листопада. Тоді проект його підтримали 272 депутати. g     відтворення розміщених на цьому веб-сайті матеріалів без попереднього письмового дозволу редакції журналу "Інтелектуальна власність" заборонене       © ТОВ "Аспект-2003", 2005 e-mail: journal@intelvlas.com.ua, тел.: 8 (044) 200-88-58