Більше статей за рубриками дайджесту

Повний перелік матеріалів на сторінці Дело не в содержании, а в форме торговельні марки На Украине набирает обороты очередной конфликт в сфере интеллектуальной собственности. ООО "Золотоношский ликероводочный завод "Златогор", производящее водку под ТМ "Златогор", обратилось в Хозяйственный суд Черкасской области с требованием запретить компании "Бельведер Украина" (дочерней компании известной французской компании Belvedere) производить, реализовывать и рекламировать на Украине водку под ТМ Sobieski в ее фирменной бутылке, похожей на фирменную бутылку "Златогор". Отметим, что компания Belvedere развернула производство водки Sobieski на Украине в конце июня с.г. на Черкасском ликероводочном заводе. Бутылка ТМ Sobieski была запатентована Всемирной организацией интеллектуальной собственности в 1998 году. С тех пор Belvedere продала более 1,5 млрд бутылок водки Sobieski в этой таре в более чем 100 странах мира. Дата: Автор: 11.08.2008 Алексей Насадюк Двойной именной "нельсон"! торговельні марки На Украине разгорается борьба за популярную торговую марку подсолнечного масла "Олейна": основной акционер — компания "Бунге Украина" — пытается отстоять свое право на использование ТМ в суде. Однако затяжной спор с миноритарными акционерами может привести к многомиллионным убыткам иностранной компании. История борьбы за торговые марки — не нова для постсоветского пространства. Споры за контроль над тем или иным брендом периодически возникают и на Украине, и в соседней России. Любой юрист скажет, что для успешной защиты торговой марки ее необходимо зарегистрировать в установленном порядке. Но сам факт регистрации не гарантирует, что в будущем не возникнет ситуация, при которой компания будет вынуждена отстаивать права на свой бренд, а то и просто может потерять право его использовать. Дата: Автор: 11.08.2008 Алексей Насадюк, Анатолий Гвоздецкий Товарный знак не просто лэйбл торговельні марки Многие марки автомобилей можно узнать по эмблемам фирм-изготовителей. На память о Советском Союзе осталось знаменитое Советское Шампанское, известное по характерной этикетке на бутылке из темнозеленого стекла. Классы самолетов ТУ, ИЛ, АН, МиГ и др. - навсегда запечатлели в своих названиях фамилии людей, стоявших у истоков авиастроения. Стоимость продукции, маркированной товарным знаком, на 15-30% выше стоимости изделий, товарным знаком не располагающих. Массовый покупатель склонен больше доверять маркированным, а не анонимным товарам. Поэтому товарными знаками, зарекомендовавшими себя как символы надежности и качества, могут воспользоваться и нечистые на руку дельцы, чтобы под видом высокосортной продукции всучить покупателям халтуру. Бывает жульничество и обратного свойства: некоторые предприятия, занимающиеся сомнительной деятельностью, специально не хотят иметь никаких эмблем и прочих обозначений. Такие халтурщики не хотят быть узнаваемыми. Дата: Автор: 27.06.2007 Игорь Сычев Противоядие от имитаторов торговельні марки Спекуляции с наименованиями лекарств заставляют фармацевтов "повышать иммунитет" своей продукции. Полем для спекуляций в сфере фармацевтики все чаще становятся торговые марки и торговые наименования. "Сегодня на рынке можно увидеть препараты, наименования которых схожи до степени их смешивания", - отметила изданию "СЕЙЧАС" координатор комитета по вопросам здравоохранения Европейской бизнес-ассоциации (ЕБА) Марина Бучма. По словам представителей ассоциации, на сегодняшний день "в Украине нет единого документа, однозначно регулирующего этот вопрос, чтобы те торговые марки, под которыми недобросовестные производители пытаются зарегистрировать свою продукцию, не вводили в заблуждение потребителя". Наибольшая проблема, с которой сталкиваются фармацевтические производители сегодня, - это соблюдение законодательства и судебная защита своих интересов. Дата: Автор: 25.05.2007 Наталья Мичковская Каждый год - новый рекорд... торговельні марки Контрафактная продукция, или, попросту говоря, подделка, - головная боль компаний во всем мире, независимо от товара, который они производят, будь то продукция класса люкс или товары ежедневного потребления. Контрафактная продукция не только отбирает часть прибыли у истинного владельца торговой марки, но и меняет отношение к ней потребителя вследствие несоблюдения стандартов качества и обслуживания со стороны так называемых "пиратов". Соответственно настоящий владелец торговой марки вынужден заниматься как разработкой новых и более прогрессивных уровней защиты, так и совместно с правительствами своих стран развивать и внедрять адекватные схемы по недопущению "пиратов" на рынок. Все чаще и чаще известные люди становятся жертвами смекалистых предпринимателей. Ведь если назвать неприметный товар именем кумира миллионов, он привлечет внимание без какой-либо рекламы или выгодной цены. В подобные ситуации попадали украинская певица Таисия Повалий и российская балерина Майя Плисецкая. Дата: Автор: 15.05.2007 Ольга Усенко "Быстрые деньги" на чужом имени товарні знаки В Украине набирает обороты новый вид сравнительно честного зарабатывания денег - интеллектуальное рейдерство. Зарабатывать деньги на пустом месте стало возможно благодаря противоречивости украинского законодательства. Вот один из свежих примеров. Итальянский производитель крупной строительной техники компания Casagrande S.p.A. известен в Украине с 1986 года - его продукция поставлялась для ликвидации последствий на четвертом энергоблоке Чернобыльской АЭС. С тех пор буровые машины этой компании регулярно закупались отечественными строителями. А в этом году оказалось, что ввезти в Украину изделия этой фирмы невозможно. Вернее, можно, но лишь с разрешения некоего ООО "Касагранде Украина", которое не имеет никакого отношения к итальянскому производителю. Более того, в действительности данная компания существует исключительно на бумаге. Дата: Автор: 10.05.2007 Виктория Пода Отримавши міжнародну реєстрацію, використовуй торговельну марку! торговельні марки "Передача прав інтелектуальної власності на торговельну марку не звільняє від встановленого законом обов'язку використання марки. Як відомо, використання торговельної марки розглядається чинним законодавством України як обов'язкова умова збереження та захисту відповідних прав інтелектуальної власності на неї. Іншими словами, положення п. 4 ст. 18 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" від 15 грудня 1993 р. N 3689-ХІІ з наступними змінами та доповненнями (далі —"Закон про товарні знаки") передбачають можливість раз і назавжди достроково позбавити прав інтелектуальної власності на торговельну марку у зв'язку з її відповідним невикористанням на території України повністю або частково." "Як свідчить судова практика, при спробах позивачів скористатися наведеними положеннями п. 4 ст. 18 Закону про знаки і достроково припинити свідоцтво на торговельну марку та/або міжнародну реєстрацію на неї у зв'язку з невикористанням відповідної марки, відповідачі, тобто особи, які власне і не використовували ту чи іншу торговельну марку, намагаються усіляко заперечувати проти дострокового припинення відповідних прав інтелектуальної власності на неї, зокрема, створюючи враження використання торговельної марки, наприклад, надаючи певну документацію, в якій використовувалась марка, стверджуючи про використання марки у мережі Інтернет, або дійсно не використовуючи відповідну марку, надають суду договір про передачу прав інтелектуальної власності на неї іншій особі, а та особа — ще одній, а остання — третій і так далі. Більше того, може створитися ситуація, коли, наприклад, кожні 2,5 роки відповідна торговельна марка, не використовуючись, передається на підставі договору у власність від однієї до іншої особи. Зважаючи на наведене, виникає питання, з якого ж моменту слід відраховувати строк невикористання торговельної марки і чи впливає на тривалість цього строку передача права власності на відповідну марку від однієї до іншої особи? Саме такі резонні питання виникли під час розгляду однієї судової справи про дострокове припинення дії міжнародної реєстрації торговельної марки, яка була зареєстрована для товару 34 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг — "сигарети". Слід зазначити, що ця справа розглядалася Господарським судом м. Києва та пройшла стадії апеляційного та касаційного провадження у Київському апеляційному господарському суді та Вищому господарському суді України, а отже, на сьогодні відповідне рішення Господарського суду м. Києва від 15 липня 2005 р. набрало законної сили і його слід вважати законним і обгрунтованим." Дата: Автор: 03.05.2006   Патентный поверенный   комерційні позначення Из интервью с патентным поверенным Владимиром Грывнаком, уже многие годы работающем для киевского "Динамо": «Две предприимчивые иностранные фирмы - испанская и итальянская - еще в союзные времена(!) зарегистрировали на свое имя... старый знак киевского "Динамо"! Более того: они зарегистрировали его практически по всей Европе! А теперь представьте, какой объем работы нам пришлось проделать, дабы в десятках стран результативно оспорить ту регистрацию. - А ради чего вообще эти ушлые испанцы с итальянцами пошли на такой шаг? - Ради бизнеса, конечно! Зарегистрировав значок "Динамо" (Киев) на свое имя, они несколько лет успешно продавали продукцию с эмблемой знаменитого клуба по всей Европе. Бизнесмены элементарно воспользовались тем обстоятельством, что в тот период у нас не было принято регистрировать торговый знак футбольных клубов. - Как же вам удалось вернуть динамовцам все их законные права на фирменный знак? - Такие же патентные поверенные, как и ваш покорный слуга, имеются и в других странах. Через них мы и работали. Потому что в любом государстве интересы кого бы то ни было может представлять только национальный патентный поверенный. - И сколько же таких стран набралось? - Двенадцать, не входящих в Мадридское соглашение, плюс 46 стран – членов этого соглашения. И везде мы отстояли права нашего клуба и успешно прошли экспертизу. На сегодня мы получили регистрацию во всех основных странах мира, где развивается футбол и где возможна контрафактная продукция с торговым знаком нашего клуба. Тут, наверное, уместно вспомнить, как в свое время с эмблемой "Динамо" в Украине вовсю продавались жвачки и шоколад турецкого производства. Мы связались с фирмами-производителями и предупредили их о нарушении прав на знак клуба. Соответствующие документы направили и в таможенные службы, чтобы те приостановили поток этой продукции в страну. И вопрос, как говорится, был закрыт. А в 2000 году на прилавках отечественных магазинов появилась водка "Динамо". Довольно быстро совместно с Укрпатентом мы запретили и это. Тогда же коллегия Апелляционного совета Госпатента Украины признала обозначение "Динамо" общеизвестным на территории Украины касательно ФК "Динамо". Также мы через хозяйственный суд добились, чтобы и производители мороженого "Динамо" без разрешения клуба этим больше не занимались. При этом подчеркну, что руководство ФК во всех этих случаях интересовала больше не материальная компенсация, а соблюдение чистоты собственной торговой марки. Очень важно, чтобы клуб контролировал этот процесс. Дата: Автор: 13.04.2006 А.Семененко Як захистити торговельну марку при незаконному імпорті товару? захист прав Встановлений Митним кодексом порядок захисту права інтелектуальної власності шляхом призупинення митного оформлення є недоцільним у його застосуванні, так як упродовж 30 денного терміну неможливо надати до митних органів судове рішення, яким може бути підтверджено контрафактність товару. Водночас, непідтвердження у визначений строк контрафактності товару зумовлює оформлення та пропуск на територію України «спірного» товару із порушенням прав. У такому разі виникає питання доцільності існування цього механізму в Митному кодексі. Але все ж існує певний позитивний момент механізму – інформування правовласника про факт проходження митного контролю контрафактним товаром, що є «стартовим» сигналом для ініціювання позову про захист права інтелектуальної власності. З урахуванням наведеного та з метою вдосконалення існуючого у Митному кодексі механізму захисту прав інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг пропонуємо передбачити можливість призупинення митного оформлення контрафактного товару до прийняття відповідного судового рішення. Однак на цьому можливі засоби захисту не вичерпано. Правовласник має можливість не допустити перетину контрафактним товаром митного кордону України також за допомогою вжиття заходів із забезпечення позову про захист прав інтелектуальної власності. Нагадаємо, що забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі (ст. 66 ГПК, ч. 3 ст. 151 ЦПК України). У справі про захист прав інтелектуальної власності, що підвідомча господарським судам, як забезпечення позову може бути вжита заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору (абз. 4 ч. 1 ст. 67 ГПК України). В цьому випадку особою, на яку поширюється заборона, є відповідний орган митної служби. У справах про захист прав інтелектуальної власності, які підвідомчі судам загальної юрисдикції, як забезпечення позову можуть бути застосовані такі заходи: заборона вчиняти певні дії (пп. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК); встановлення обов'язку вчинити певні дії (пп. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК). Як у цивільному, так і в господарському процесі за вимогами чинного процесуального законодавства України забезпечення позову здійснюється у випадку, коли невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Так, рішення суду про зупинення митного оформлення спірного товару буде неможливо виконати, якщо митниця вже здійснила митне оформлення відповідного товару. Отже, є підстави стверджувати, що невжиття запропонованих заходів забезпечення може зробити неможливим виконання рішення суду як у цивільному, так і в господарському спорі. юридична газета Дата: Автор: 28.02.2006 Олена Ковальова, Євген Плахін Встретимся в суде   торговельні марки «С увеличением количества аттестованных экспертов и экспертных ведомств растет и количество повторных экспертиз по одним и тем же вопросам. Причем выводы их бывают диаметрально противоположными, а иногда просто являются самопозиционированием: есть, дескать, и такое мнение — давайте поспорим» «В качестве одного из доказательств обоснованности своих исковых требований о пресечении недобросовестной конкуренции со стороны Nemiroff компания "Союз-Виктан" предоставила заключение специалиста по исследованию объектов интеллектуальной собственности (которое ведущие СМИ поспешили назвать "заключением судебной экспертизы"). Первоначально специальные знания были применены в этом деле не в виде судебной экспертизы, которую назначает суд, а в форме специального исследования, заказанного "Союз-Виктаном". В запросе для разъяснения специалиста были поставлены, в частности, следующие вопросы: 1. Является ли обозначение "Березова (на бруньках)" схожим настолько, что его можно спутать с торговой маркой "На березових бруньках" (свидетельство Украины N44318)? 2. Аналогично специалисту предлагалось провести анализ сходства березовых сережек на этикетках. 3. Можно ли считать, что этикетка водки Nemiroff "Українська березова особлива (на бруньках)" является имитацией этикетки водки "Союз-Виктан На березових бруньках"? (сугубо правовой вопрос)... ...6. Имеется ли вероятность смешивания потребителем водки "Союз-Виктан На березових бруньках" с водкой Nemiroff "Українська березова особлива (на бруньках)"? «Вот только вопрос: что с чем сравнивать? Корректно ли с момента регистрации знака "На березових бруньках" (свидетельство Украины N44318) считать все три входящие в его состав лексические единицы, равно как и любое произвольное изображение коры, почек и листиков березы, а также соответствующую цветовую гамму исключительной собственностью фирмы "Союз-Виктан"? И можно ли расценивать использование их производных как имитацию ее знака и этикетки и, следовательно, "паразитирование на ее репутации"? Именно такую правовую оценку действиям компании Nemiroff дал в своем заключении специалист. В исследовании делается ссылка на тот факт, что обозначение "На березових бруньках" зарегистрировано как товарный знак и в Российской Федерации (свидетельство РФ N 270924 от 28.06.2004 г.). Но имеется существенный нюанс: в русском языке имеется только слово "почки", поэтому для россиян слово "бруньки" действительно является фантазийным и, стало быть, охраноспособным. Соответственно, любые его производные можно считать использованием знака. Возникают также следующие вопросы: что и каким цветом нужно нарисовать на этикетке березовой настойки, чтобы ее не сочли имитацией этикетки такой же настойки другого производителя. При этом, учитывая, что их коммерческие названия, логотипы и реквизиты на этикетках указаны и существенно отличаются друг от друга? в какой мере словосочетание "на березових бруньках" или его элементы являются настолько неожиданными и оригинальными, что иные произвольные сочетания тех же лексических единиц заведомо будут считаться его имитацией (специалист подсчитал даже степень этой "имитации" - 85%) и "паразитированием" одной компании на деловой репутации другой? Важно заметить, что рецептура водки "Союз-Виктан" запатентована и включает в себя зерновой спирт, настоянный на березовых почках, зверобое и тмине. Однако патентная охрана состава продукта никак не влияет на охраноспособность его названия. Поэтому, руководствуясь ст. 6 Парижской конвенции об охране промышленной собственности и ч. 2 ст. 6 Закона Украины "Об охране прав на знаки для товаров и услуг", 24 июня 2005 г . Nemiroff подал встречный иск о признании недействительным свидетельства N44318 на знак для товаров и услуг "На березових бруньках" от 15.10.2004 г., выданного ООО "Фирма "Союз-Виктан Лтд.". Мотивация: словосочетание "на березових бруньках" является описательным по отношению к такому виду товара, как водка, т. к. прямо указывает на состав продукта (практически спиртовая настойка на березовых почках - известное народное средство, упоминающееся еще в словаре В. Даля как "березовка", "березуха"). Для определения, распространяется ли на данное обозначение действие того или иного критерия предоставления правовой охраны , уже назначена судебная экспертиза. Доля предсказуемости ее результата невелика» Дата: Автор: 15.02.2006 Iрина Кириченко Формування та вдосконалення інтелектуальної правосвідомості захист прав "У справі Анхойзер-Буш Інк. проти Португалії (Anheuser-Busch Inc. v. Portugal, Application No. 73049/01) Європейський Суд з прав людини вперше визнав, що Конвенція [про захист прав і основних свобод людини 1950 р.] захищає права на торговельну марку відповідно до гарантії власності за Конвенцією. Уточнимо, що Суд досліджував не зміст Конвенції, а, власне, наявність чи відсутність порушень ст. 1 Протоколу № 1. Відповідно до вказаної статті кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Попередні положення, однак, ніяким чином не обмежують право держави запроваджувати такі закони, які, на її думку, необхідні для здійснення контролю за використанням майна відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків або інших зборів чи штрафів. Вважаємо за доцільне викласти обставини справи. Американська компанія Анхойзер-Буш Інк. (далі також – “компанія-заявник”) виробляє пиво та продає його під торговельною маркою “Budweiser” у ряді країн світу. У 1981 р. компанія подала до Португальського Національного Інституту Промислової Власності (INPI) заявку на реєстрацію “Budweiser” як торговельної марки. Португальська установа не прийняла заявку негайно, оскільки “Budweiser Bier” (“Пиво Будвайзер”) вже було зареєстровано як зазначення походження на чехословацьку фірму Budejovicky Budvar. Згодом компанія-заявник у судовому порядку скасувала вказане зазначення походження, і Португальська установа зареєструвала “Budweiser” як торговельну марку. Потім низка судових процесів відбулася між чеською та американською компаніями. Верховний Суд Португалії підтримав позицію апеляційної інстанції. Так, залишено в силі зазначення походження “Ceskebudejovicky Budvar”, яке у перекладі на німецьку мову зазначалось як “Budweis” та охоронялось двосторонньою угодою між Португалією та Чехією про охорону зареєстрованих зазначень походження від 1986 р. (далі – Угода 1986 р.). А з іншого боку, реєстрацію “Budweiser” як торговельної марки було скасовано. Звертаючись до Європейського Суду компанія-заявник, посилаючись на ст. 1 Протоколу № 1, скаржилась на те, що застосування Угоди 1986 р., яка набрала чинності пізніше від дати подання заявки на реєстрацію “Budweiser” (у 1987 р.), порушило її право на мирне володіння своїм майном. У вказаній справі більшість суддів вирішила, що права на торговельну марку захищаються тільки після їх реєстрації. У справі п'ятьма голосами проти двох Суд вирішив, що відмова Португалії зареєструвати торговельну марку “Budweiser” компанії Анхойзер-Буш Інк. не порушує фундаментальні права власності компанії. Попри відмову Суду у задоволенні вимог власника знака в силу особливих обставин справи, судове визнання про те, що реєстрації знаків підлягають захисту згідно із майновими гарантіями Конвенції, котрі не можуть бути конфісковані без компенсації, свідчить про визначний характер справи для власників знаків. Суд дослідив ряд обставин справи. Зокрема, що в ході реєстраційних процедур та судових спорів згадана Угода 1986 р. вже набула чинності. Крім того, суд вказав про відсутність впевненості компанії-заявника у своєму статусі володільця допоки реєстрацію не буде завершено, а треті особи не подадуть своїх заперечень (як це мало місце з боку чеської фірми). Тому заявник має умовне право, яке має ретроспективно погашатись з огляду на невідповідність умові про непорушення прав третіх осіб. Законодавством Португалії передбачалось право на подання заперечень щодо реєстрації протягом трьох місяців, що визнано справедливим з позиції Європейського Суду. Особливістю вказаної справи стало дослідження питання про те, коли охорона торговельної марки стала володінням у розумінні згаданої норми. Суд визнав, що наявність торговельної марки досягає поняття володіння в розумінні ст. 1 Протоколу № 1. Водночас, у цій справі остаточна реєстрація була під сумнівом. Звісно, до моменту реєстраційної процедури компанія-заявник мала сподівання набути таке “володіння”, проте не мала юридично захищеного легітимного очікування. Відтак, Суд у цій справі не вбачає можливості застосувати ст. 1 Протоколу № 1, яка не порушена. Для нас важливо підкреслити, що Європейський Суд визнав можливість захисту інтелектуальної власності відповідно до ст. 1 Протоколу № 1. Вказане рішення, маємо переконання, ставить в один ряд за своєю значущістю і власність, і інтелектуальну власність. Зауважимо, що одним із принципів патентного права є визнання за патентовласником виключного права на використання запатентованого об‘єкта. Іншими словами, право на захист автор об'єкта промислової власності може реалізувати з моменту отримання охоронного документа – патенту чи свідоцтва. Припускаємо, що саме особливості патентного права, до якого треба віднести і торговельні марки і визначило специфіку “володіння” щодо об'єктів промислової власності у розумінні ст. 1 Протоколу № 1 Конвенції." Дата: Автор: 19.01.2005 Владислав Подоляк Проблеми законодавчого визначення «торговельна марка» правове регулювання "На сьогодні поняття „торговельна марка” є широким поняттям, яке важко безпосередньо зосередити в одній лише правовій сфері. Проте в даній статті нас цікавить лише правове значення, метою чого є висновок щодо змін, які запровадили нові Цивільний та Господарський кодекси України та змін, які можуть статися незабаром у межах інтеграції України до Європейського співтовариства, а саме – адаптації українського законодавства до європейських вимог. Головним проблемним моментом, на нашу думку, є неоднозначність правового співіснування двох груп узаконених Україною понять, а саме «знак» чи «марка», «товарний» чи «торговельний». "Зазначимо, що визначення «торговельна марка» цілком відповідає термінології європейського законодавства в сфері інтелектуальної власності. Незважаючи на всю здавалося б незначущість питання, воно становить перешкоду до вступу України не тільки до ЄС, а й до СОТ. Враховуючи це, у ВР України 23 грудня 2005 р. був зареєстрований законопроект «Про внесення змін у Закон України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» (узгодження із Цивільним кодексом України і адаптація до законодавства ЄС)», який як один з адаптивних моментів виправляє цю невідповідність. Зокрема, передбачається зміна назви закону зі старої «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» на «Про охорону прав на торговельні марки», а також аналогічна зміна поняття у відповідних відмінках скрізь у його тексті. Під поняттям „торговельна марка” (знак для товарів і послуг) законопроект розуміє будь-яке позначення або будь-яку комбінацію позначень, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів, які призначені та придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. У разі прийняття змін, свідоцтво видаватиметься не на знак для товарів або послуг, а, відповідно, на торговельну марку. Це цілком відповідає положенням ЦК України та узгоджується з Європейськими стандартами щодо торговельних марок, а саме: Першою Директивою Ради ЄС № 89/104/ЄС від 21 грудня 1998 р. про зближення законодавства держав-членів стосовно торговельних марок, Директивою ЄС № 40/94 від 20 грудня 1993 р. про торговельну марку Спільноти та Директивою ЄС № 1383/2003, що стосується дій митних органів, спрямованих проти товарів, що підозрюються у порушенні прав інтелектуальної власності, і заходів, які слід вжити щодо товарів, у разі підтвердження порушення прав інтелектуальної власності. «ТОРГОВЕЛЬНИЙ» ЧИ «ТОВАРНИЙ» Щодо іншої групи, визначеної нами, а саме: «торговельний» чи «товарний» слід знову звернутись до Паризької конвенції, яка в своєму понятійному апараті використовує визначення «товарний». Застосування такого поняття є більш доцільним, адже знак безпосередньо стосується власне товару і фактично стає його невід'ємною частиною. У «Популярній юридичній енциклопедії» знаходимо таке ж визначення – «товарна марка» – фірмове ім'я, знак, символ, малюнок або їх поєднання, які позначають продукцію або послуги, що пропонуються споживачам. Доцільно додати, що, незважаючи на використання «товарний», подальше трактування поняття є невдалим, адже воно відносить до торгової марки фірмове ім'я, яке є самостійним об'єктом інтелектуальної власності (ст. 420 ЦК України) та не визначає основної функції торгового знака – вирізнення одного з-поміж інших подібних товарів. У ст. 492 нового ЦК України замість слова «товарний» використано слово «торговельний», яке, в свою чергу, походить від слова «торгівля». Спробуємо розібратися в причинах такого визначення. Так, торгівлею визначається форма обміну товарів, за якої їх рух зі сфери виробництва до сфери споживання або зміна одного власника товарів іншим відбувається на основі купівлі-продажу. Як бачимо, в даному випадку наголос робиться на відношенні товар-торгівля, а не товар-знак для товарів і послуг. У цьому випадку у нас існує одна думка «за» і одна думка «проти» такого визначення. Думка «проти» обґрунтовується тим, що відповідно до поняття „торгівля” за «Юридичною енциклопедією»  воно використовується здебільшого у вузькому значенні (позитивно), тобто як ініціативна, самостійна діяльність юридичних і громадян підприємців для здійснення купівлі та продажу споживчих товарів, виконання робіт, надання послуг з метою одержання прибутку. З огляду на це потрібно виходити з реалій українського права і в характеристиці «марки» визначати прив'язку не до торгівлі, а до товару. Думка «за» визначає, що в цьому випадку використання слова «торговельний»  більш доцільно, адже воно є ширшим за значенням і охоплює собою будь-яку опосередковану товарно-грошовими відносинами економічну діяльність, оскільки виробник одночасно виступає і продавцем і споживачем. Воно більш прогресивне і спрямоване на динамічний розвиток даного об'єкта інтелектуальної власності, який не може на сьогодні визначатися лише як прив'язка до певного товару. Додамо наостанку, що, наприклад, в німецькому праві співіснують два слова (das Handelszeichen – торговельний знак та das Warenzeichen – товарний знак), в англійській мові під поняттям trademark розуміють і «торговий» і «торгівельний» знак (марку). Дата: Автор: 02.02.2006 Олег Климчук И еще раз о брэндах: Леви Страусс. Дело в штанах   торговельні марки «Родиной джинсов как таковых мир вполне обоснованно считает Америку. Потому что один прагматичный американец, едва первые штаны его производства облекли человеческое тело, тут же запатентовал авторское право, т.е. документально подтвердил свое право на звание «джинсового отца». «20 мая 1873 года фирма "Ливай Стросс энд компани" получила лицензию на единоличное право производства брюк с заклепками на карманах. Вот эта дата и считается официальным днем рождения джинсов. Заклепки стали тем последним штрихом, который создал окончательный образ детища фирмы Levi's. В 1886 году на джинсах Levi's появляется знаменитый кожаный лейбл с двумя лошадьми, безуспешно пытающимися разорвать брюки. Картинка изображала реальный эксперимент, проведенный в Америке после сообщения машиниста паровоза, который использовал пару джинсов вместо порвавшейся сцепки вагонов и благополучно довел состав до станции» Номер/дата: Автор:     У Рогозина нет Родины торговельні марки "Скандал, разгоревшийся на Украине в связи с приватизацией "оранжевой символики", заставил российских политиков всерьез задуматься о собственных правах на существующие политические брэнды. Отечественный опыт - взять хотя бы неоднократно клонированную "Родину" свидетельствует: защищать пока есть что." "Самые предприимчивые позаботились закрепить достигнутый успех сразу после выборов. Как сообщили "НГ" в юридической службе "Единой России", еще в 2003 году партия получила свидетельство о том, что логотип с медведем и словосочетание "Единая Россия" являются ее интеллектуальной собственностью." "Не так давно выяснилось, что официально зарегистрированным обладателем товарного знака "Родина" является Социалистическая единая партия России (СЕПР). Его регистрация также произошла еще в 2003 году. Что, кстати, не помешало Дмитрию Рогозину переименовать собственную партию российских регионов все в ту же "Родину", и в итоге мы имеем юридический казус." "Сегодня в СЕПР полны решимости выставить юридические барьеры на пути эксплуатации заветного слова одноименной партией, но в любом случае это будет непросто." "В случае, если СЕПР предпримет "какие-то поползновения" по использованию так называемой торговой марки, мы намерены оспорить в суде право использовать название "Родина", - заявил "НГ" лидер одноименной партии Дмитрий Рогозин. Он считает, что регистрирующие органы просто совершили ошибку, не разобравшись в том, что происходит." "И теперь его оппоненты получили право "производить водку или сухарики под названием "Родина" или продавать наши листовки". В то время как сами рогозинцы "из названия "Родина" прибыль не извлекают", а используют только для борьбы с нашими политическими оппонентами." "Перспективы использования партийного брэнда в качестве товарного знакатоварного знака остаются достаточно туманными. Как пояснил "НГ" заместитель руководителя отдела теории и практики охраны интеллектуальной собственности Роспатента Алексей Крысанов, право на товарный знак может получить любое юридическое лицо. Зарегистрированная политическая партия в этом смысле не является исключением." Дата: Автор: 10.08.05 Анастасия Корня Интересные факты о регистрации товарных знаков в США торговельні марки "В отличие от многих других стран, права на товарный знак в США возникают при его использовании в торговле. В РФ права на товарный знак возникают с момента регистрации в ФИПС (Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам), причем, в течение трех лет с момента регистрации знака, его можно не использовать самим и не позволять использовать другим компаниям. В США торговую марку создает рынок, в РФ - закон, на основании решения экспертов ФИПС. (Если быть точной, то в США нет разделения на товарный знак и торговая марка - у них, с момента регистрации есть только trade mark - торговая марка). США: Собственно регистрация торговой марки на федеральном уровне не обязывает использовать ее, либо защищать права перед третьими лицами. Заявители, зачастую, подают федеральную заявку, частично, как уведомление о заявленных правах. Претензии к третьим лицам и зарегистрированным торговым маркам, нарушающим права владельца марки, могут быть поданы в Федеральный суд или суд штата. В случае, если владелец марки заинтересован только в предостережении третьих лиц от регистрации какого-то знака, претензия может быть подана в апелляционную палату по торговым маркам. Возражения, подаваемые в апелляционную палату, включают и оппозицию против заявок на торговые марки и возражения против зарегистрированных торговых марок. Но, возражения, поданные в апелляционную палату, не являются предписанием, запрещающим заявителю использовать торговую марку. Единственный способ запретить использование торговой марки - через Федеральный суд или суд штата. США: права на торговую марку считаются нарушенными, если в результате Ваших действий, потребитель введен в заблуждение. В РФ права на товарный знактоварный знак считаются нарушенными, если Вы используете товарный знак, принадлежащий третьему лицу в выпускаемых Вами товарах. Видим, что в США действует принцип приоритета потребителя, в РФ - приоритет производителя-владельца товарного знака. В США, по мнению экспертов, потребитель может быть введен в заблуждение, если при производстве Вашего товара использована торговая марка, сходная до степени смешения с уже представленными марками. Как выяснилось, в США существует семь принципов, определяющих вероятность смешения заявленного Вами, по сравнению с уже представленными на рынке торговыми марками. Собственно принципы: 1. Различительная способность Вашей торговой марки. 2. Сходство Вашей марки и марки, представленной на рынке. 3. Сходство Вашего товара с товарами, представленными на рынке. 4. Сходство каналов распространения Вашего товара, с представленными на рынке. 5. Используемые каналы рекламы. 6. Ваши намерения и намерения компании, права которой могут быть ущемлены, в результате регистрации Вашего торговой марки. 7. Очевидность практического сходства Вашего товара с уже представленными на рынке." Vodka online Дата: Автор: 26.05.05 Светлана Попова Право на дубль торговельні марки Конфликты вокруг торговых марок могут быть отвлекающим маневром "[К]огда [торговая] марка становится достаточно известной, появляется некто, кто, оказывается, владел брэндом раньше. Некоторые эксперты уверены, что подобные затеваемые тяжбы направлены, в первую очередь, на полубесплатную рекламу. И это мнение небезосновательно: за время споров информация о них в СМИ появлялась не реже, чем оплачиваемая реклама." "[В] том, что новые споры будут рождаться с завидным постоянством, сомнений нет практически ни у кого. И не потому, что один производитель явно перешел дорогу другому, и даже не из желания "раскрутить" имя (собственное или продукта). Само имя и без этого достаточно раскручено, а вот предприятия хоть и являются крупными, но все ж работают среди не менее мощных конкурентов. И, высказал мнение пожелавший остаться неизвестным столичный эксперт, подобные споры вполне могут быть связаны с желанием одного из судящихся отвлечь внимание, скажем, от имеющихся финансовых или производственных проблем. К тому же тяжбы - хороший способ обвинить ответчика в собственных неудачах." Номер/дата: Автор: №9. 04.03.05 Олеся Багнюк Появился новый желающий оспорить право торговельні марки государства на "Советское" шампанское Нижегородский завод шампанских вин (НЗШВ) потребовал признать регистрацию этой марки за казенным предприятием "Союзплодоимпорт" незаконной. Федеральное казенное предприятие (ФКП) "Союзплодоимпорт" от имени государства распоряжается на территории России товарными знаками русских водок (Stolichnaya, "Русская" и др.), во времена СССР принадлежавших объединению "Союзплодоимпорт" и несколько лет назад отобранных у частной компании S.P.I., а также товарным знаком "Советское шампанское".   "Как рассказал "Ведомостям" замгендиректора Нижегородского завода шампанских вин (НЗШВ) Владимир Егоров, завод обратился в палату по патентным спорам при Роспатенте с требованием лишить ФКП товарного знака "Советское" в середине ноября. Нижегородцы считают, что, поскольку наименование "Советское шампанское" содержится в госреестре алкогольной продукции и существует одноименный ГОСТ, зарегистрировать такой знак нельзя. "Мы выпускаем эту марку с 1940 г., а "Союзплодоимпорт" зарегистрировал товарный знак гораздо позже", - добавляет Егоров. По его словам, заключать лицензионное соглашение с ФКП завод не намерен и по-прежнему продолжает выпускать "Советское шампанское".   Одновременно НЗШВ обратился в управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Нижегородской области. Консультант УФАС Ольга Швецова подтвердила получение жалобы от НЗШВ, но, по ее словам, дело в отношении ФКП пока не возбуждено.   Юристы сомневаются в перспективах победы НЗШВ. Глава юридической фирмы "Усков и партнеры" Вадим Усков полагает, что наименование "Советское" абсолютно неохраноспособно, и считает действия НЗШВ правомерными. Но патентный поверенный напоминает, что Роспатент уже отказывал подобным возражениям.   Один из крупнейших производителей "Советского шампанского" - Московский комбинат шампанских вин (МКШВ) весной подал в патентное ведомство возражения на регистрацию этого товарного знака за ФКП. Виноделы настаивали, что "Советское шампанское" давно уже стало видовым понятием и поэтому не может служить товарным знаком. Но Федеральная служба по интеллектуальной собственности признала правомерность регистрации товарного знака за ФКП. Вслед за этим осенью МКШВ заключил с ФКП лицензионное соглашение на выпуск "Советского". Позднее аналогичные договоры с ФКП подписали московский производитель шампанского "Империал Олимп", Дагестанский завод шампанских вин, санкт-петербургский завод "Игристые вина", Российско-ирландское совместное предприятие (РИСП) и компания "Исток". По данным "Бизнес Аналитики", на этих производителей приходится основная часть российского рынка игристых вин. "  Дата: 08.12.2004   Сырок "Дружба" стал причиной большой войны торговельні марки   "На днях Мордовское управление ФАС России признало, что мордовские предприятия "Сыродельный комбинат "Ичалковский" и компания "Надежда" выпускали плавленые сыры "Янтарь" и "Дружба", нарушая закон о конкуренции. Компаниям предписано прекратить заниматься выпуском сыров до 15 января. Теперь, чтобы сохранить производство, им придется покупать лицензии у владельца вышеуказанных торговых марок завода плавленых сыров "Карат". Пока ни у одного из 20 предприятий, выпускавших эти сыры в советское время, не получилось оспорить у "Карата" право на вышеуказанные торговые марки, тем не менее некоторые производители не намерены отказываться от своих прав на торговые знаки в пользу "Карата". Аналитики говорят, что подобные конфликты будут длиться на рынке еще очень долго, потому что еще нет четких законодательных норм, регулирующих защиту товарных знаков.”   „Дела в отношении ОАО "Сыродельный комбинат "Ичалковский" и ОАО "Надежда" были возбуждены по заявлению владельца товарных знаков "Янтарь" и "Дружба" - Московского завода плавленых сыров "Карат". Как говорится в разъяснении ФАС, в соответствии со статьей 2 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров" никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Антимонопольщиками было установлено, что "Сыродельный комбинат "Ичалковский" и компания "Надежда" не запрашивали, а Московский завод плавленых сыров "Карат" не давал согласия на использование товарных знаков "Янтарь" и "Дружба" данным предприятиям. На основании этих фактов Комиссия у правления ФАС по Республике Мордовия уличила мордовские предприятия в недобросовестной конкуренции и выдала предписание устранить нарушение в срок до 15 января 2005 г.   Таким образом, "Карату" удалось одержать еще одну победу над конкурентами в борьбе, которая началась еще в 2000 г., когда Роспатент выдал заводу регистрацию на товарные знаки "Дружба" и "Янтарь", после чего "Карат" потребовал прекратить выпуск сыров всеми остальными предприятиями. Как сообщили RBC daily в Молочном союзе России, после распада Советского Союза правом выпускать сыры "Янтарь" и "Дружба" обладали не менее 20 предприятий, но со временем "Карат" решил оспорить права остальных производителей на том основании, что внедрение разработки по выпуску этих сыров происходило на этом заводе. Однако отказываться от выпуска столь популярных продуктов российские предприятия не спешили, ведь по данным Молочного союза 15% всех продаваемых плавленых сыров в России приходится на "Янтарь" и "Дружбу", а 40% покупателей плавленых сыров, по данным исследовательской компании "Комкон", покупают именно эти марки.   Производители сыров пытались отстоять свои права в Арбитражном суде, но их усилия успехом не увенчались. В 2003 г. "Карат" согласился выдавать своим бывшим конкурентам лицензии на производство сыров "Янтарь" и "Дружба". "В настоящий момент часть предприятий получили эти лицензии, некоторые предприятия, такие как "Петмол" и Кировский молочный комбинат, ведут с "Каратом" переписку о приобретении лицензий, - сообщили в Молочном союзе России. - Но есть также региональные предприятия, которые продолжают выпускать "Янтарь" и "Дружбу" без ведома "Карата" и не намерены отказываться от своих прав на марку в его пользу". RbcDialy Дата: 07.12.2004   ІНТА: Східна Європа і ЄС   2 і 3 грудня ц.р. Асоціація товарних знаків у м. Празі (Чехія) провела конференцію, присвячену порівняно недавньому розширенню Європейського Союзу (ЄС) і змінам, що відбулися в зв'язку з цим на ринках інтелектуальної власності у світі.   На конференцію приїхали понад 120 делегатів з усього світу для того, щоб обговорити питання, пов'язані з взаємодією системи Європейських торговельних марок (CTM) і Мадридського протоколу в новій Європі, з роботою фахівців у Східній Європі, із захистом відомих торговельних марок, а також виконання судових рішень на території Східної Європи.   Східна Європа, що стала головною темою для обговорення на конференції, була в основному представлена фахівцями з Чехії, Польщі, Словенії, Латвії. З України приїхали фахівці юридичного - патентної агенції " Дубинський і Ошарова ". Росія на конференції представлена не була.   Один з учасників конференції - Ларі Тронко з компанії King & Spalding LLP (США) проаналізував переваги і недоліки використання системи Мадридського протоколу для захисту товарних знаків на території США.   Як нагадав п. Тронко, починаючи з листопада 2003 року фахівці з торговельнимх марок у США одержали можливість захищати марки в будь-якій країні, що підписала протокол, подавши одну заявку в Американський офіс патентів і торговельних марок (USPTO). Більше того, країни, що сьогодні є членами системи Мадридського протоколу, можуть розширити спектр дії своїх міжнародних заявок і на США, подавши заявку просто до USPTO. Проте, відзначив п. Тронко, існує кілька факторів, що заважають використовувати систему Мадридського протоколу для захисту знаків у США, або взагалі унеможливлюють її застосування. Це, наприклад, використання послуг місцевого ( американського ) фахівця. Однією з переваг Мадридського протоколу є те, що можна подати одну заявку й одержати захист у всіх країнах-членах, не користуючись послугами місцевих фахівців. Але необхідно пам'ятати про те, що 75 % усіх заявок на захист знаків у США спочатку одержують відмову, тому послуги місцевого консультанта майже напевно знадобляться для того, щоб тісно спілкуватися з USPTO у процесі дослідження марки.   Крім того, заважає і те, що подавати заявку на захист марки у США можна тільки щодо чітко окреслених категорій товарів. Важливо і те, що і у вхідних, і у вихідних заявках найменування марки і найменування власника марки повинні збігатися. Оскільки в багатьох випадках власникові марки зручніше зареєструвати трохи іншу марку в іншій країні, часто головні компанії воліють реєструвати марки від імені своїх місцевих дочірніх компаній (наприклад, європейські марки, що належать німецькій дочірній компанії).   У підсумку, як зазначив п. Тронко, Мадридський протокол став для багатьох компаній експериментом. Деякі з них подали заявки на захист одних-двох другорядних марок, щоб подивитися, як працює система. Однак для пріоритетних марок переважаючим методом захисту в США все-таки залишається подання національної заявки. Дата/Номер Автор: №50, 13.12.04 Наталя ТКАЧЕНКО Захистити бренд від... автора   „Создавая торговую марку в виде графического изображения с дизайнерским решением, компании предпочитают обращаться к дизайнерам-профессионалам, а не на скорую руку самостоятельно заниматься творчеством. В результате работы дизайнера создается эскиз торговой марки, который предоставляется заказчику. При этом зачастую полноценный договор о передаче авторских прав не подписывается, поскольку заказчик считает это излишним: ведь все равно он зарегистрирует торговую марку на себя. Однако при этом заказчику стоит учесть, что недобросовестный подрядчик вполне может воспользоваться неопределенностью, вызванной отсутствием или нечеткостью такого договора. ” „Возможна ситуация, при которой компания будет обладать правами на торговую марку, а дизайнер - правами на эскиз как объект авторского права. ... В таком случае будет подлежать применению часть 6 ст. 16 Закона "Об охране прав на знаки для товаров и услуг", а именно: "Исключительное право собственника свидетельства (на знак для товаров и услуг. - Прим. авт.) запрещать другим лицам использовать без его согласия зарегистрированный знак не распространяется на осуществление любого права, которое возникло до даты подачи заявки или, если был заявлен приоритет, до даты приоритета заявки...". Буквальная трактовка указанной нормы означает, что дизайнер может осуществлять всю совокупность предоставленных ему по Закону "Об авторском праве и смежных правах" исключительных прав. Таким образом, компания лишается нормальной возможности использовать свою торговую марку: для ее воспроизведения необходимо разрешение дизайнера. ” „Чтобы избежать коллизии, в соглашении, согласно которому создается проект торговой марки, в обязательном порядке должны присутствовать все существенные элементы авторского договора. В дополнение к этому, с нашей точки зрения, целесообразно также в договор вписывать гарантии со стороны автора, что после создания произведения он не будет предпринимать никаких действий по его регистрации и регистрации торговой марки на свое имя. А за нарушение гарантий предусматривать существенные штрафы.” Номер/дата: Автор: №45, 12.11.04 С.Хлебников Як боротися з рекетом у галузі торговельних марок?   Президент Коалиции в защиту прав интеллектуальной собственности (CIPR) Питер Некарсулмер уверен, что с перехватчиками товарных знаков надо бороться. Однако делать это, признает он, готовы далеко не все компании. СФ: Каким способом компании могут защититься от таких "налетчиков"? ПН: Главное, что должны сделать настоящие обладатели товарного знака, это просто сказать "нет" шантажу. Возьмем, например, Coca-Cola. "Патентный рэкетир" подал заявку на регистрацию около шестидесяти ее товарных знаков и потребовал огромный выкуп за "помощь в защите прав Coca-Cola на ее товарные знаки". Но Coca-Cola предоставила Роспатенту и Министерству внутренних дел документы, доказывающие факт вымогательства, а также факты, демонстрирующие, что ее торговые знаки широко используются в других странах, и восстановила справедливость. СФ: Но далеко не всем компаниям удается так же успешно решить проблему... ПН: Действительно, по российскому законодательству настоящий владелец товарного знака должен сначала доказать, что регистрация "рэкетира" была недобросовестной. Это очень сложно, занимает массу времени и может оказаться весьма накладно для компании. Поэтому нередко предприятия предпочитают идти на контакт с шантажистами и выкупают у них свою же интеллектуальную собственность, стремясь скорее разрешить проблему. Однако если бы не было таких покупателей, то и "налетчики" вышли бы из бизнеса." "СФ: Какие западные нормы, на ваш взгляд, могут быть наиболее востребованными в России? ПН: Можно внести в нормативные акты Роспатента требование о публикации заявок на регистрацию товарных знаков. В зарубежных компаниях существуют специалисты, чьи обязанности - регулярный мониторинг таких списков и отслеживание нарушений прав компании. В некоторых постсоветских государствах, например, в Молдове, Латвии существует требование о публикации заявок. Еще одна полезная норма - возможность опротестовать регистрацию в течение определенного периода (от месяца до полугода) с момента ее заключения. Это позволит настоящему владельцу товарного знака избежать потерь, связанных с продажей чужой продукции под его брэндом. Такая норма существует, например, в законодательстве Украины. В России ее, к сожалению, нет. "Секрет фирмы" Номер/дата:   №42, 08.11.04   Про авторство на знак для товарів і послуг   "Безусловно, в основе оценки наличия творческого труда в создании обозначения, которое может быть использовано как товарный знак, лежит субъективное восприятие. Те обозначения, которые обычным потребителем могут быть восприняты как оригинальные, на самом деле (с точки зрения эксперта) таковыми не являются. Для проведения такой экспертизы необходимо разработать ее методическое обеспечение, включающее в себя специальные каталоги и критерии, по которым можно будет определить наличие или отсутствие творческого вклада в создание обозначения как товарного знака, а также соответствующие методические рекомендации по проведению указанной экспертизы. Следующим шагом в устранении "правовой несправедливости" будет признание авторства на обозначение, созданного творческим интеллектуальным трудом и использованного в качестве товарного знака. Такое обозначение может быть разработано как в рамках служебного задания по трудовому договору (контракту), так и передано автором товаропроизводителю по гражданскому договору. Независимо от основания создания обозначения в договоре следует предусмотреть обязанность товаропроизводителя по соблюдению целостности и неприкосновенности произведения, которое будет использоваться им как товарный знак. Использование произведения в качестве товарного знака будет регулироваться в рамках законодательства о товарных знаках. Помимо этого в свидетельстве на товарный знак, кроме указания его собственника, необходимо указывать также и автора знака, творческим трудом которого он создан. Если считать, что обозначения, которые могут быть использованы как товарные знаки, создаются в результате творческой, интеллектуальной деятельности человека или группы людей, возникает вопрос об авторском вознаграждении." "Автор или группа авторов, чьим творческим трудом создано обозначение, имеют право на получение вознаграждения от товаропроизводителя за использование их произведения в качестве товарного знака. Это вознаграждение может быть одноразовым, в виде фиксированной в договоре суммы, а может выплачиваться товаропроизводителем в зависимости от его использования. При передаче созданного творческим, интеллектуальным трудом обозначения товаропроизводителю для использования в качестве товарного знака его авторы-создатели передают имущественные права и сохраняют за собой неимущественные права, связанные с неприкосновенностью, целостностью обозначения, а также право считаться его авторами, и как таковые должны быть указаны в свидетельстве на товарный знак." "Если товарный знак обретает нового собственника, каким образом будут регулироваться отношения с авторами такого обозначения? Бесспорно, новый собственник должен соблюдать целостность и неприкосновенность подобного обозначения, а в случае необходимости внесения изменений или корректив в знак обязательным будет получение согласия у авторов-создателей или их наследников. Если по гражданско-правовому договору предусматривалась процентная выплата за использование обозначения в качестве товарного знака, то в случае перехода товарного знака к другому собственнику автор получает процент, предусмотренный по договору. В случае аннулирования свидетельства прекращаются правоотношения товаропроизводителя и автора (авторов) обозначения, используемого в качестве товарного знака. Но при этом у авторов-создателей этого обозначения сохраняются только неимущественные авторские права на обозначение, поскольку имущественные права они в полном объеме уступили товаропроизводителю." Номер/дата: Автор: №46, 15.11.04 Елена Штефан Захист етикеток   «Наличие патента на промобразец не является основанием для непризнания нарушением прав владельца свидетельства применения на однородных товарах этикетки, похожей на зарегистрированный знак. Такое применение регламентируется исключительно Законом о знаках. Количество прецедентов, однако, наводит на мысль, что исследуемая проблема нуждается в определенном законодательном урегулировании. Если Закон о знаках содержит норму, согласно которой обозначения, воспроизводящие промышленные образцы, права на которые принадлежат на Украине другим лицам, не регистрируются как знаки, то в Закон о промобразцах адекватные положения не введены. «Явочная система регистрации промышленного образца дает возможность быстрого получения охранного документа и использования этикетки в производственных целях, имея правовую защиту для нее. Пользуясь этим, некоторые недобросовестные производители регистрируют как промышленный образец этикетки, которые им не принадлежат...» «…Целесообразнее, по моему мнению, было бы ввести в Закон о промобразцах норму, исключающую предоставление правовой охраны букво-, цифро- и словосочетаниям, то есть тем самым надписям, которые могут быть охраноспособными элементами товарных знаков. При этом, помня, что надпись может быть элементом дизайна, такое исключение следует ввести лишь относительно содержания надписи, другими словами - содержание надписи не может быть существенным признаком промышленного образца. Кроме того, в этом Законе следует предусмотреть зеркальные нормы, делающие невозможным воспроизведение в промышленных образцах изображений, которым предоставлена правовая охрана как товарным знакам других лиц." Номер/дата: Автор: №46, 15.11.04 Александр Дорошенко Реєстрація торговельних марок на ім`я дистриб`юторів   „Многие иностранные фирмы осуществляют сбыт своих товаров на Украине через украинские фирмы, с которыми они заключили дистрибьюторские договоры. В рамках такого договора дистрибьютор закупает товар у иностранной фирмы и продает его уже от собственного имени. ... Может ли зарегистрировать торговую марку иностранной фирмы ее дистрибьютор? Может, но только если в дистрибьюторском договоре содержится разрешение на это владельца марки. Такое разрешение может быть получено и в виде отдельного документа, например, письма” „Большие неприятности ожидают производителя товара, если, разрешив дистрибьютору зарегистрировать марку, он письменно не оговорил условия ее использования или возвращения в случае расторжения дистрибьюторского договора. Продавать в Украине товары без разрешения бывшего дистрибьютора он уже не сможет.”   Номер, дата: Автор(и): № 35, 30.08.04 Валентин Могилевский Географическая слабость бренда   "Вложение финансовых средств в бренд может быть неоправданным в случае, если бренд тесно связан с местом происхождения товара. Проблему анализирует юрист юридической фирмы "Магистр&Партнеры" Сергей Хлебников." „Возможность защитить свой бренд путем регистрации торговой марки потенциально не избавляет ... от всех проблем. Например, от проблемы, связанной с частичным совпадением режимов охраны торговой марки и квалифицированного указания происхождения товара. В результате одно и то же слово или словосочетание (обозначение) может быть зарегистрировано и как торговая марка, и как квалифицированное обозначение происхождения товара. То есть потенциально может возникнуть конфликт между режимами охраны двух видов интеллектуальной собственности.   В группу финансового риска в этом случае могут попасть в первую очередь все производители и дистрибьюторы продукции, которая наделена специфическими качествами благодаря месту своего происхождения. Наиболее часто под такой продукцией понимаются вина, коньяки, минеральные воды, но в принципе перечень намного шире." „Перед тем, как вкладывать деньги в раскрутку бренда, компании должны оценить финансовые риски, которые связаны с возможностями их конкурентов или просто третьих лиц зарегистрировать аналогичные квалифицированные обозначения происхождения товара относительно соответствующей продукции. При оценке рисков необходимо принимать во внимание следующие факторы:   1) насколько сложно зарегистрировать квалифицированное указание происхождения товара;   2) кто имеет право зарегистрировать квалифицированное указание происхождения товара;   3) на какой срок можно зарегистрировать квалифицированное указание происхождения товара.”     Номер, дата: Автор(и): № 33, 20.08.04 Сергей Хлебников   Повний перелік матеріалів на сторінці "Торговельні марки": Міжнарожна асоціація товарних знаків: Східна Європа і ЄС Авторство на знак для товарів і послуг Захист етикеток (промзразок і торговельна марка) Реєстрація торговельних марок на ім`я дистриб`юторів Географічна слабкість бренду     ТОВ "Аспект-2003", 2006 , e-mail: admin@intelvlas.com.ua, тел.: 8 (044) 200-88-58