Быстрые деньги на чужом имени

16 червня 2011

В Украине набирает обороты новый вид сравнительно честного зарабатывания денег - интеллектуальное рейдерство.

Зарабатывать деньги на пустом месте стало возможно благодаря противоречивости украинского законодательства.

Вот один из свежих примеров. Итальянский производитель крупной строительной техники компания Casagrande S.p.A. известен в Украине с 1986 года - его продукция поставлялась для ликвидации последствий на четвертом энергоблоке Чернобыльской АЭС. С тех пор буровые машины этой компании регулярно закупались отечественными строителями. А в этом году оказалось что ввезти в Украину изделия этой фирмы невозможно. Вернее можно но лишь с разрешения некоего ООО Касагранде Украина которое не имеет никакого отношения к итальянскому производителю. Более того в действительности данная компания существует исключительно на бумаге.

Джерело: www.comments.com.ua

Отримавши міжнародну реєстрацію використовуй торговельну марку!

16 червня 2011

Передача прав інтелектуальної власності на торговельну марку не звільняє від встановленого законом обов язку використання марки.

Як відомо використання торговельної марки розглядається чинним законодавством України як обов язкова умова збереження та захисту відповідних прав інтелектуальної власності на неї. Іншими словами положення п. 4 ст. 18 Закону України Про охорону прав на знаки для товарів і послуг від 15 грудня 1993 р. N 3689-ХІІ з наступними змінами та доповненнями (далі — Закон про товарні знаки ) передбачають можливість раз і назавжди достроково позбавити прав інтелектуальної власності на торговельну марку у зв язку з її відповідним невикористанням на території України повністю або частково.

Як свідчить судова практика при спробах позивачів скористатися наведеними положеннями п. 4 ст. 18 Закону про знаки і достроково припинити свідоцтво на торговельну марку та/або міжнародну реєстрацію на неї у зв язку з невикористанням відповідної марки відповідачі тобто особи які власне і не використовували ту чи іншу торговельну марку намагаються усіляко заперечувати проти дострокового припинення відповідних прав інтелектуальної власності на неї зокрема створюючи враження використання торговельної марки наприклад надаючи певну документацію в якій використовувалась марка стверджуючи про використання марки у мережі Інтернет або дійсно не використовуючи відповідну марку надають суду договір про передачу прав інтелектуальної власності на неї іншій особі а та особа — ще одній а остання — третій і так далі. Більше того може створитися ситуація коли наприклад кожні 2 5 роки відповідна торговельна марка не використовуючись передається на підставі договору у власність від однієї до іншої особи. Зважаючи на наведене виникає питання з якого ж моменту слід відраховувати строк невикористання торговельної марки і чи впливає на тривалість цього строку передача права власності на відповідну марку від однієї до іншої особи?

Саме такі резонні питання виникли під час розгляду однієї судової справи про дострокове припинення дії міжнародної реєстрації торговельної марки яка була зареєстрована для товару 34 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг — сигарети . Слід зазначити що ця справа розглядалася Господарським судом м. Києва та пройшла стадії апеляційного та касаційного провадження у Київському апеляційному господарському суді та Вищому господарському суді України а отже на сьогодні відповідне рішення Господарського суду м. Києва від 15 липня 2005 р. набрало законної сили і його слід вважати законним і обгрунтованим.

Джерело: www.justinian.com.ua

Патентный поверенный

16 червня 2011

Из интервью с патентным поверенным Владимиром Грывнаком уже многие годы работающем для киевского Динамо :

«Две предприимчивые иностранные фирмы - испанская и итальянская - еще в союзные времена(!) зарегистрировали на свое имя... старый знак киевского Динамо ! Более того: они зарегистрировали его практически по всей Европе! А теперь представьте какой объем работы нам пришлось проделать дабы в десятках стран результативно оспорить ту регистрацию.

- А ради чего вообще эти ушлые испанцы с итальянцами пошли на такой шаг?

- Ради бизнеса конечно! Зарегистрировав значок Динамо (Киев) на свое имя они несколько лет успешно продавали продукцию с эмблемой знаменитого клуба по всей Европе. Бизнесмены элементарно воспользовались тем обстоятельством что в тот период у нас не было принято регистрировать торговый знак футбольных клубов.

- Как же вам удалось вернуть динамовцам все их законные права на фирменный знак?

- Такие же патентные поверенные как и ваш покорный слуга имеются и в других странах. Через них мы и работали. Потому что в любом государстве интересы кого бы то ни было может представлять только национальный патентный поверенный.

- И сколько же таких стран набралось?

- Двенадцать не входящих в Мадридское соглашение плюс 46 стран – членов этого соглашения. И везде мы отстояли права нашего клуба и успешно прошли экспертизу. На сегодня мы получили регистрацию во всех основных странах мира где развивается футбол и где возможна контрафактная продукция с торговым знаком нашего клуба.

Тут наверное уместно вспомнить как в свое время с эмблемой Динамо в Украине вовсю продавались жвачки и шоколад турецкого производства. Мы связались с фирмами-производителями и предупредили их о нарушении прав на знак клуба. Соответствующие документы направили и в таможенные службы чтобы те приостановили поток этой продукции в страну. И вопрос как говорится был закрыт. А в 2000 году на прилавках отечественных магазинов появилась водка Динамо . Довольно быстро совместно с Укрпатентом мы запретили и это. Тогда же коллегия Апелляционного совета Госпатента Украины признала обозначение Динамо общеизвестным на территории Украины касательно ФК Динамо . Также мы через хозяйственный суд добились чтобы и производители мороженого Динамо без разрешения клуба этим больше не занимались.

При этом подчеркну что руководство ФК во всех этих случаях интересовала больше не материальная компенсация а соблюдение чистоты собственной торговой марки. Очень важно чтобы клуб контролировал этот процесс.

Джерело: www.kv.com.ua

Встретимся в суде

16 червня 2011

«С увеличением количества аттестованных экспертов и экспертных ведомств растет и количество повторных экспертиз по одним и тем же вопросам. Причем выводы их бывают диаметрально противоположными а иногда просто являются самопозиционированием: есть дескать и такое мнение — давайте поспорим»

«В качестве одного из доказательств обоснованности своих исковых требований о пресечении недобросовестной конкуренции со стороны Nemiroff компания Союз-Виктан предоставила заключение специалиста по исследованию объектов интеллектуальной собственности (которое ведущие СМИ поспешили назвать заключением судебной экспертизы ). Первоначально специальные знания были применены в этом деле не в виде судебной экспертизы которую назначает суд а в форме специального исследования заказанного Союз-Виктаном . В запросе для разъяснения специалиста были поставлены в частности следующие вопросы:

1. Является ли обозначение Березова (на бруньках) схожим настолько что его можно спутать с торговой маркой На березових бруньках (свидетельство Украины N44318)?

2. Аналогично специалисту предлагалось провести анализ сходства березовых сережек на этикетках.

3. Можно ли считать что этикетка водки Nemiroff Українська березова особлива (на бруньках) является имитацией этикетки водки Союз-Виктан На березових бруньках ? (сугубо правовой вопрос)...

...6. Имеется ли вероятность смешивания потребителем водки Союз-Виктан На березових бруньках с водкой Nemiroff Українська березова особлива (на бруньках) ?

«Вот только вопрос: что с чем сравнивать? Корректно ли с момента регистрации знака На березових бруньках (свидетельство Украины N44318) считать все три входящие в его состав лексические единицы равно как и любое произвольное изображение коры почек и листиков березы а также соответствующую цветовую гамму исключительной собственностью фирмы Союз-Виктан ? И можно ли расценивать использование их производных как имитацию ее знака и этикетки и следовательно паразитирование на ее репутации ? Именно такую правовую оценку действиям компании Nemiroff дал в своем заключении специалист.

В исследовании делается ссылка на тот факт что обозначение На березових бруньках зарегистрировано как товарный знак и в Российской Федерации (свидетельство РФ N 270924 от 28.06.2004 г.). Но имеется существенный нюанс: в русском языке имеется только слово почки поэтому для россиян слово бруньки действительно является фантазийным и стало быть охраноспособным. Соответственно любые его производные можно считать использованием знака.

Возникают также следующие вопросы: что и каким цветом нужно нарисовать на этикетке березовой настойки чтобы ее не сочли имитацией этикетки такой же настойки другого производителя. При этом учитывая что их коммерческие названия логотипы и реквизиты на этикетках указаны и существенно отличаются друг от друга? в какой мере словосочетание на березових бруньках или его элементы являются настолько неожиданными и оригинальными что иные произвольные сочетания тех же лексических единиц заведомо будут считаться его имитацией (специалист подсчитал даже степень этой имитации - 85%) и паразитированием одной компании на деловой репутации другой?

Важно заметить что рецептура водки Союз-Виктан запатентована и включает в себя зерновой спирт настоянный на березовых почках зверобое и тмине. Однако патентная охрана состава продукта никак не влияет на охраноспособность его названия. Поэтому руководствуясь ст. 6 Парижской конвенции об охране промышленной собственности и ч. 2 ст. 6 Закона Украины Об охране прав на знаки для товаров и услуг 24 июня 2005 г. Nemiroff подал встречный иск о признании недействительным свидетельства N44318 на знак для товаров и услуг На березових бруньках от 15.10.2004 г. выданного ООО Фирма Союз-Виктан Лтд. . Мотивация: словосочетание на березових бруньках является описательным по отношению к такому виду товара как водка т. к. прямо указывает на состав продукта (практически спиртовая настойка на березовых почках - известное народное средство упоминающееся еще в словаре В. Даля как березовка березуха ). Для определения распространяется ли на данное обозначение действие того или иного критерия предоставления правовой охраны уже назначена судебная экспертиза. Доля предсказуемости ее результата невелика»

Джерело: www.companion.com.ua

И еще раз о брэндах: Леви Страусс. Дело в штанах

16 червня 2011

«Родиной джинсов как таковых мир вполне обоснованно считает Америку. Потому что один прагматичный американец едва первые штаны его производства облекли человеческое тело тут же запатентовал авторское право т.е. документально подтвердил свое право на звание «джинсового отца».

«20 мая 1873 года фирма Ливай Стросс энд компани получила лицензию на единоличное право производства брюк с заклепками на карманах. Вот эта дата и считается официальным днем рождения джинсов. Заклепки стали тем последним штрихом который создал окончательный образ детища фирмы Levi s.

В 1886 году на джинсах Levi s появляется знаменитый кожаный лейбл с двумя лошадьми безуспешно пытающимися разорвать брюки. Картинка изображала реальный эксперимент проведенный в Америке после сообщения машиниста паровоза который использовал пару джинсов вместо порвавшейся сцепки вагонов и благополучно довел состав до станции»

Джерело: www.astera.ru

У Рогозина нет Родины

16 червня 2011

Скандал разгоревшийся на Украине в связи с приватизацией оранжевой символики заставил российских политиков всерьез задуматься о собственных правах на существующие политические брэнды. Отечественный опыт - взять хотя бы неоднократно клонированную Родину свидетельствует: защищать пока есть что.

Самые предприимчивые позаботились закрепить достигнутый успех сразу после выборов. Как сообщили НГ в юридической службе Единой России еще в 2003 году партия получила свидетельство о том что логотип с медведем и словосочетание Единая Россия являются ее интеллектуальной собственностью.

Не так давно выяснилось что официально зарегистрированным обладателем товарного знака Родина является Социалистическая единая партия России (СЕПР). Его регистрация также произошла еще в 2003 году. Что кстати не помешало Дмитрию Рогозину переименовать собственную партию российских регионов все в ту же Родину и в итоге мы имеем юридический казус.

Сегодня в СЕПР полны решимости выставить юридические барьеры на пути эксплуатации заветного слова одноименной партией но в любом случае это будет непросто.

В случае если СЕПР предпримет какие-то поползновения по использованию так называемой торговой марки мы намерены оспорить в суде право использовать название Родина - заявил НГ лидер одноименной партии Дмитрий Рогозин. Он считает что регистрирующие органы просто совершили ошибку не разобравшись в том что происходит.

И теперь его оппоненты получили право производить водку или сухарики под названием Родина или продавать наши листовки . В то время как сами рогозинцы из названия Родина прибыль не извлекают а используют только для борьбы с нашими политическими оппонентами.

Перспективы использования партийного брэнда в качестве товарного знакатоварного знака остаются достаточно туманными. Как пояснил НГ заместитель руководителя отдела теории и практики охраны интеллектуальной собственности Роспатента Алексей Крысанов право на товарный знак может получить любое юридическое лицо. Зарегистрированная политическая партия в этом смысле не является исключением.

Джерело: www.ng.ru

Интересные факты о регистрации товарных знаков в США

16 червня 2011

В отличие от многих других стран права на товарный знак в США возникают при его использовании в торговле. В РФ права на товарный знак возникают с момента регистрации в ФИПС (Федеральной службе по интеллектуальной собственности патентам и товарным знакам) причем в течение трех лет с момента регистрации знака его можно не использовать самим и не позволять использовать другим компаниям. В США торговую марку создает рынок в РФ - закон на основании решения экспертов ФИПС. (Если быть точной то в США нет разделения на товарный знак и торговая марка - у них с момента регистрации есть только trade mark - торговая марка).

США: Собственно регистрация торговой марки на федеральном уровне не обязывает использовать ее либо защищать права перед третьими лицами. Заявители зачастую подают федеральную заявку частично как уведомление о заявленных правах. Претензии к третьим лицам и зарегистрированным торговым маркам нарушающим права владельца марки могут быть поданы в Федеральный суд или суд штата. В случае если владелец марки заинтересован только в предостережении третьих лиц от регистрации какого-то знака претензия может быть подана в апелляционную палату по торговым маркам. Возражения подаваемые в апелляционную палату включают и оппозицию против заявок на торговые марки и возражения против зарегистрированных торговых марок. Но возражения поданные в апелляционную палату не являются предписанием запрещающим заявителю использовать торговую марку. Единственный способ запретить использование торговой марки - через Федеральный суд или суд штата.

США: права на торговую марку считаются нарушенными если в результате Ваших действий потребитель введен в заблуждение. В РФ права на товарный знактоварный знак считаются нарушенными если Вы используете товарный знак принадлежащий третьему лицу в выпускаемых Вами товарах. Видим что в США действует принцип приоритета потребителя в РФ - приоритет производителя-владельца товарного знака.

В США по мнению экспертов потребитель может быть введен в заблуждение если при производстве Вашего товара использована торговая марка сходная до степени смешения с уже представленными марками.

Как выяснилось в США существует семь принципов определяющих вероятность смешения заявленного Вами по сравнению с уже представленными на рынке торговыми марками.

Собственно принципы: 1. Различительная способность Вашей торговой марки. 2. Сходство Вашей марки и марки представленной на рынке. 3. Сходство Вашего товара с товарами представленными на рынке. 4. Сходство каналов распространения Вашего товара с представленными на рынке. 5. Используемые каналы рекламы. 6. Ваши намерения и намерения компании права которой могут быть ущемлены в результате регистрации Вашего торговой марки. 7. Очевидность практического сходства Вашего товара с уже представленными на рынке.

Джерело: www.vodka.org.ua

Право на дубль. Конфликты вокруг торговых марок могут быть отвлекающим маневром

16 червня 2011

[К]огда [торговая] марка становится достаточно известной появляется некто кто оказывается владел брэндом раньше. Некоторые эксперты уверены что подобные затеваемые тяжбы направлены в первую очередь на полубесплатную рекламу. И это мнение небезосновательно: за время споров информация о них в СМИ появлялась не реже чем оплачиваемая реклама.

[В] том что новые споры будут рождаться с завидным постоянством сомнений нет практически ни у кого. И не потому что один производитель явно перешел дорогу другому и даже не из желания раскрутить имя (собственное или продукта). Само имя и без этого достаточно раскручено а вот предприятия хоть и являются крупными но все ж работают среди не менее мощных конкурентов. И высказал мнение пожелавший остаться неизвестным столичный эксперт подобные споры вполне могут быть связаны с желанием одного из судящихся отвлечь внимание скажем от имеющихся финансовых или производственных проблем. К тому же тяжбы - хороший способ обвинить ответчика в собственных неудачах.

Джерело: www.versii.com

Появился новый желающий оспорить право государства на Советское шампанское

16 червня 2011

Нижегородский завод шампанских вин (НЗШВ) потребовал признать регистрацию этой марки за казенным предприятием Союзплодоимпорт незаконной. Федеральное казенное предприятие (ФКП) Союзплодоимпорт от имени государства распоряжается на территории России товарными знаками русских водок (Stolichnaya Русская и др.) во времена СССР принадлежавших объединению Союзплодоимпорт и несколько лет назад отобранных у частной компании S.P.I. а также товарным знаком Советское шампанское .

Как рассказал Ведомостям замгендиректора Нижегородского завода шампанских вин (НЗШВ) Владимир Егоров завод обратился в палату по патентным спорам при Роспатенте с требованием лишить ФКП товарного знака Советское в середине ноября. Нижегородцы считают что поскольку наименование Советское шампанское содержится в госреестре алкогольной продукции и существует одноименный ГОСТ зарегистрировать такой знак нельзя. Мы выпускаем эту марку с 1940 г. а Союзплодоимпорт зарегистрировал товарный знак гораздо позже - добавляет Егоров. По его словам заключать лицензионное соглашение с ФКП завод не намерен и по-прежнему продолжает выпускать Советское шампанское .

Одновременно НЗШВ обратился в управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Нижегородской области. Консультант УФАС Ольга Швецова подтвердила получение жалобы от НЗШВ но по ее словам дело в отношении ФКП пока не возбуждено. Юристы сомневаются в перспективах победы НЗШВ. Глава юридической фирмы Усков и партнеры Вадим Усков полагает что наименование Советское абсолютно неохраноспособно и считает действия НЗШВ правомерными. Но патентный поверенный напоминает что Роспатент уже отказывал подобным возражениям.

Один из крупнейших производителей Советского шампанского - Московский комбинат шампанских вин (МКШВ) весной подал в патентное ведомство возражения на регистрацию этого товарного знака за ФКП. Виноделы настаивали что Советское шампанское давно уже стало видовым понятием и поэтому не может служить товарным знаком. Но Федеральная служба по интеллектуальной собственности признала правомерность регистрации товарного знака за ФКП. Вслед за этим осенью МКШВ заключил с ФКП лицензионное соглашение на выпуск Советского . Позднее аналогичные договоры с ФКП подписали московский производитель шампанского Империал Олимп Дагестанский завод шампанских вин санкт-петербургский завод Игристые вина Российско-ирландское совместное предприятие (РИСП) и компания Исток . По данным Бизнес Аналитики на этих производителей приходится основная часть российского рынка игристых вин.

Джерело: www.businesspress.ru

Сырок Дружба стал причиной большой войны

16 червня 2011

На днях Мордовское управление ФАС России признало что мордовские предприятия Сыродельный комбинат Ичалковский и компания Надежда выпускали плавленые сыры Янтарь и Дружба нарушая закон о конкуренции. Компаниям предписано прекратить заниматься выпуском сыров до 15 января. Теперь чтобы сохранить производство им придется покупать лицензии у владельца вышеуказанных торговых марок завода плавленых сыров Карат .

Пока ни у одного из 20 предприятий выпускавших эти сыры в советское время не получилось оспорить у Карата право на вышеуказанные торговые марки тем не менее некоторые производители не намерены отказываться от своих прав на торговые знаки в пользу Карата . Аналитики говорят что подобные конфликты будут длиться на рынке еще очень долго потому что еще нет четких законодательных норм регулирующих защиту товарных знаков.

Дела в отношении ОАО Сыродельный комбинат Ичалковский и ОАО Надежда были возбуждены по заявлению владельца товарных знаков Янтарь и Дружба - Московского завода плавленых сыров Карат . Как говорится в разъяснении ФАС в соответствии со статьей 2 Закона О товарных знаках знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Антимонопольщиками было установлено что Сыродельный комбинат Ичалковский и компания Надежда не запрашивали а Московский завод плавленых сыров Карат не давал согласия на использование товарных знаков Янтарь и Дружба данным предприятиям. На основании этих фактов Комиссия у правления ФАС по Республике Мордовия уличила мордовские предприятия в недобросовестной конкуренции и выдала предписание устранить нарушение в срок до 15 января 2005 г.

Таким образом Карату удалось одержать еще одну победу над конкурентами в борьбе которая началась еще в 2000 г. когда Роспатент выдал заводу регистрацию на товарные знаки Дружба и Янтарь после чего Карат потребовал прекратить выпуск сыров всеми остальными предприятиями. Как сообщили RBC daily в Молочном союзе России после распада Советского Союза правом выпускать сыры Янтарь и Дружба обладали не менее 20 предприятий но со временем Карат решил оспорить права остальных производителей на том основании что внедрение разработки по выпуску этих сыров происходило на этом заводе. Однако отказываться от выпуска столь популярных продуктов российские предприятия не спешили ведь по данным Молочного союза 15% всех продаваемых плавленых сыров в России приходится на Янтарь и Дружбу а 40% покупателей плавленых сыров по данным исследовательской компании Комкон покупают именно эти марки.

Производители сыров пытались отстоять свои права в Арбитражном суде но их усилия успехом не увенчались. В 2003 г. Карат согласился выдавать своим бывшим конкурентам лицензии на производство сыров Янтарь и Дружба . В настоящий момент часть предприятий получили эти лицензии некоторые предприятия такие как Петмол и Кировский молочный комбинат ведут с Каратом переписку о приобретении лицензий - сообщили в Молочном союзе России. - Но есть также региональные предприятия которые продолжают выпускать Янтарь и Дружбу без ведома Карата и не намерены отказываться от своих прав на марку в его пользу .

Джерело: www.yurpractika.com